Дата принятия: 24 августа 2011г.
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2011 года
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 24 августа 2011 года жалобу ООО «Фрутекс» на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Фрутекс»,
установила:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края Общество с ограниченной ответственностью «Фрутекс» (далее - ООО «Фрутекс», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - листов фанеры - 50 шт., общим весом 53 кг. Также на счет ООО «Фрутекс» отнесены издержки ЗАО «Ростэк-Забайкальск» по хранению товара в сумме 17964, 88 руб.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО «Фрутекс» обратилось в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его деянии вмененного состава административного правонарушения. Заявитель жалобы полагает, что листы фанеры, проложенные между коробками, не подлежали декларированию как отдельный товар, так как использовались в качестве упаковки и их стоимость входила в стоимость перевозимого товара. В подтверждение своих доводов ООО «Фрутекс» ссылается на заключение эксперта № от <Дата>. Кроме того, Общество указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.
В судебное заседание Забайкальского краевого суда таможенный орган представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма от <Дата>). Представитель ООО «Фрутекс» в судебном заседании Забайкальского краевого суда поддержал доводы жалобы.
С учетом имеющихся материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании, жалоба ООО «Фрутекс» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Фрутекс» и Иностранной компанией заключен контракт № от <Дата> со сроком действия до <Дата>, предметом которого явилась поставка товара согласно прилагаемой спецификации на общую сумму ... долларов США (л.д.55).
Согласно поданной ООО «Фрутекс» ГТД № в рамках названного контракта через границу перемещался следующий товар: 1) перец стручковый сладкий свежий, вес брутто ... кг., нетто - ... кг., ... место; 2) томаты свежие, вес брутто ... кг., нетто - ... кг., ... мест; 3) морковь свежая, вес брутто - ... кг., нетто - ... кг., ... мест.
<Дата> на СВХ ЗАО «Ростэк-Забайкальск» проведен таможенный досмотр транспортного средства, на котором перемещался товар. В результате досмотра установлена достоверность информации, заявленной в ГТД по товарам: перец стручковый сладкий свежий, томаты свежие, морковь свежая. Вместе с тем, выявлен товар, не заявленный в таможенной декларации - листы фанеры в количестве 50 штук, общим весом 53 кг., проложенные между рядами коробок с томатами.
<Дата> по данному факту государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №1 Забайкальской таможни З. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Фрутекс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.
<Дата> старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Б. в отношении ООО «Фрутекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
<Дата> определением и.о. заместителя начальника Забайкальской таможни по правоохранительной деятельности Е. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,
Постановлением судьи районного суда от 20 июля 2011 года ООО «Фрутекс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Согласно п.п.35 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза под товаром подразумевается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
Согласно проведенному в рамках административного производства экспертному заключению от <Дата> № выявленные в ходе таможенного досмотра листы фанеры идентифицированы как нешлифованная фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород, неокрашенная, трехслойная, 4/4 сорта. Свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения №, <Дата> в Забайкальском крае составила 2113 руб. (л.д.206-209).
Согласно п.3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
На основании п.1 ст.98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товара установлена ст.188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно п.п.5 п.2 ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе прочих основных сведений о товаре указывается описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера).
На основании п.п.1 п.1 ст.159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет документы и сведения в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.
Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" под номером 2 указывается для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.
В графе 31 ГТД № вид и количество упаковок по каждому товару указано следующим образом: по перцу стручковому - 4G- ... ; по томатам свежим - 4H- ... ; по моркови свежей - 4G- ... .
В соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов (приложение №12 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378) указанные коды видов упаковки расшифровываются как: 4G - коробка из фибрового картона, 4Н - коробка пластмассовая.
В соответствии с п.п.98 п.3.1 ГОСТ 17527-2003 «Упаковка. Термины и определения», введенным Постановлением Госстандарта от 09.03.2004 №85-ст, плоский прямоугольный или фигурный вкладыш из листовых материалов, помещаемый между отдельными рядами или слоями продукции для предохранения от перемещений или для упрочнения тары определен как прокладка.
Соответственно, при использовании листов фанеры в качестве упаковки сведения о них должны были быть указаны в ГТД виде кода SL (лист прокладной).
Названные требования таможенного законодательства ООО «Фрутекс» нарушены, - в графе 31 ГТД № сведения о перевозимых листах фанеры не заявлены ни в качестве отдельного товара, ни в качестве упаковки, составной части товара.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств декларанта в сфере соблюдения таможенных норм и правил.
Ввиду установления таможенным органом потребительских свойств перевозимых фанерных листов, допущенное Обществом правонарушение правомерно квалифицировано по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров.
С учетом допущенных Обществом нарушений, районный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Фрутекс» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО «Фрутекс» не приняло меры к соблюдению действующего законодательства о надлежащем декларировании перемещаемых через границу товаров и является виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Процедура привлечения ООО «Фрутекс» к административной ответственности не нарушена.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого к ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте о времени составления протокола. Копия протокола направлена Обществу 03.06.2011.
О месте и времени рассмотрения административного дела в отношении ООО «Фрутекс» (9 часов 00 минут 20 июля 2011 года) Общество извещено телеграммой от 18.07.2011. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 20.07.2011, переданная законному представителю Общества - директору Д., подтверждающая его осведомленность о рассмотрении дела (л.д.297,298).
Постановление о привлечении ООО «Фрутекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Отнесение на счет ООО «Фрутекс» издержек в сумме 17964, 88 руб., израсходованных на хранение вещественных доказательств, соответствует правилам ст. 24.7 КоАП РФ. Фактическое несение издержек СВХ подтверждено справкой-счетом (л.д.273).
Доводы жалобы ООО «Фрутекс» отклоняются как необоснованные.
Так, представленное Обществом заключение эксперта № от <Дата> оценено в порядке ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с учетом фактически выявленных обстоятельств перевозки 50 листов фанеры и наряду с экспертным заключением № от <Дата>, проведенным таможенным органом в рамках административного дела, с разъяснением эксперту установленных ст.25.9 КоАП РФ его прав, обязанностей и ответственности.
Выводы эксперта, содержащиеся в представленном Обществом заключении, об идентификации перевозимых материалов как листов из клеевого шпона, используемых в качестве упаковки, не свидетельствуют об отсутствии необходимости вносить их в графу 31 декларации.
Вместе с тем, данной информации в рассматриваемой ГТД не имеется.
По этим же основаниям отклоняется ссылка Общества на установленную контрактом обязанность поставщика обеспечить надлежащую упаковку товара, в том числе использовать при транспортировке автомобильным транспортом фанерные прокладки, стоимость которых включена в стоимость самого товара.
Листы фанеры в качестве упаковки товара декларантом в ГТД не указаны и впоследствии идентифицированы как товар.
Факт извещения ООО «Фрутекс» о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммой и телефонограммой. Кроме того, о передаче настоящего дела для рассмотрения в Забайкальский районный суд Забайкальского края извещен защитник ООО «Фрутекс» Ч. (доверенность № от <Дата>), лично присутствовавший при вынесении таможенным органом определения о передаче дела в суд (л.д.276-291). В связи с чем, доводы жалобы о непонимании содержания полученного ООО «Фрутекс» извещения и невозможности установить конкретное дело по причине неуказания судом номера дела и незнания телефона районного суда отклоняются.
Таким образом, оснований для отмены постановления, вынесенного судьей районного суда, и удовлетворения жалобы ООО «Фрутекс» не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Фрутекс» оставить без изменения, жалобу ООО «Фрутекс» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья К. Ж. Шаркова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
