Дата принятия: 07 июня 2012г.
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 июня 2012 года
именем Российской Федерации
7 июня 2012 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Ячменевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита
гражданское дело по иску Министерства социальной защиты населения Забайкальского края к Мингузиновой Н.С. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ответчица с ... по ... исполняла обязанности директора в ГУСО «Читинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Забайкальского края. Ответчицей необоснованно выплачена премия непредусмотренная трудовым договором и приказами Министерства в сумме ... ., в т.ч. в 2010 г. в сумме ... ., в 2011 г. в сумме ... ., а также переплата отпускных в 2011 г. в сумме ... ., всего ... . Истец просит взыскать указанную сумму с ответчицы.
В судебном заседании представитель истца Иванова Н.А. иск поддержала и суду пояснила, что просит взыскать сумму ущерба на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ, так как ответчица не исполняет обязательство о выплате ущерба от 29.04.2012 г.
Ответчица и ее представитель Перфильева М.Г. иск не признали.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Ответчица была назначена на должность директора, стороны заключили трудовой договор от 25 марта 2011 г.
Истец просит взыскать сумму ущерба ... Указанная сумма составляет размер выплаченной ответчице премии. Премия выплачена ответчице на основании приказов из экономии фонда заработной платы и входит в состав заработной платы Таким образом истец просит взыскать с ответчицы излишне по его мнению выплаченную зарплату.
Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчице были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено.
Также судом не установлено наличие виновных противоправных действий со стороны ответчицы. Ответчица занимала должность руководителя учреждения и вправе была издавать приказы о начислении премии за счет средств, образовавшихся в результате экономии фонда заработной платы.
С учетом изложенного суд принимает доводы ответчицы.
Ссылку представителя истца Ивановой на заключенное сторонами соглашение и ст.ст. 309,310 ГК РПФ суд считает несостоятельной. Ответчица оспаривает указанное соглашения, ссылаясь на то, что оно заведомо было составлено поздней датой 29.04.2012 г,. тогда как она его получила и подписала 28.04.2012, соглашение подписано ею под давлением под угрозой задержки выдачи трудовой книжки.
При регулировании трудовых отношений гражданское законодательство не применимо.
С учетом изложенного достаточных правовых оснований для взыскания с ответчицы указанных сумму премии не усматривается
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
