Дата принятия: 06 сентября 2010г.
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2010 года
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Цыцыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску
Самохвалова З.А. к ООО «Старательская артель «Кварц», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю, ЗАО «Маккавеевское», Администрации МО СП «Маккавеевское», Кузнецовой Н.В., Коренев В.Ю., Ермаков А.В., Сухопарову С.И., Гладковой В.М., Кошкареву В.Г. о признании недействительными проведение кадастровых работ, регистрации и присвоения кадастровых номеров, договоров купли-продажи земельных участков, о признании незаконными постановлений СП «Маккавеевское» № от 06.09. 2010 года « О присвоении адреса земельному участку Кузнецовой Н.В.»; № от 06.09.2010 года «О присвоении адреса земельному участку Коренев В.Ю.»; № от 06.09. 2010 года « О присвоении адреса земельному участку Сухопарову С.И.»; № от 27.09. 2010 года «О присвоении адреса земельному участку Гладковой В.М.», № от 29.12. 2009 года «О присвоении адреса земельному участку Кошкареву В.Г.», истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю. Свои земельные участки она никому не отчуждала, от права собственности не отказывалась. В результате незаконных действий ООО «Старательская артель «Кварц»» она лишена возможности, как собственник, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В 1998 году границы, указанных ею участков были согласованы с другими участниками общей долевой собственности и фактически после получения в собственность земельных участков она занялась разведением крупного рогатого скота. В 2007 и в 2009 годах она обращалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области, где ей были выданы кадастровый план земельного участка от 28.03.2007 года № и кадастровый паспорт земельного участка от 16.11.2009 года № на единое землепользование всего ПСК «Свинокомплекс», так как её доля якобы выделена не была. В мае 2010 года она дала объявление в крестьянскую газету «Земля», в котором сообщила о своём намерении выделить принадлежащий мне земельный пай общей площадью ... . из долевой собственности на землю ПСК «Свинокомплекс». 8.12.2010 года в кооперативе ПСК «Свинокомплекс» состоялось собрание собственников земельных долей на земельном участке в границах бывшего совхоза «Маккавеевский» с. Маккавеево Читинского района Забайкальского края. Собрание решило выделить мне, Самохваловой З.А.., земельный участок в счёт земельной доли, принадлежащие по свидетельству № согласно с выкопировкой плана перераспределения СХПК ««Свинокомплекс», что подтверждается протоколом от 18.12.2010 г. В 2010г. она обратилась в ООО «Автоторгстрой» для выполнения земельно-кадастровых работ при выделении принадлежащей ей земельной доли. Межевание не проведено до настоящего времени. Из письма руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Несмеяновой Л.А. от 07.04.2011 г. № на основании анализа сведений Государственного кадастра объектов недвижимости и материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства Управление предполагает, что на её земельном участке выполнены кадастровые работы и на кадастровый учёт поставлены земельные участки других участников долевой собственности со следующими кадастровыми номерами: № Кадастровые работы на данных земельных участках были выполнены ООО «Старательская артель» «Кварц» с нарушением действующего законодательства, в связи с чем ООО «Автоторгстрой» не произвёл кадастровые работы в отношении её земельных участков. При рассмотрении межевых планов, на основе которых поставлены на кадастровый учёт земельные участки с кадастровыми номерами № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отмечает грубые нарушения законодательства при выполнении кадастровых работ, а именно при определении местоположения и площади земельных участков общей долевой собственности ПСК «Свинокомплекс» игнорировались результаты общего собрания членов кооператива от 15.10.1998 г. и Постановления Главы администрации Читинского района от 08.02.2000 г. № «О ликвидации ПСК «Свинокомплекс»». В копиях свидетельств на право общей долевой собственности, вложенных в межевые планы, отсутствуют выкопировки, являющиеся неотъемлемой частью свидетельства, определяющие местоположение земельного участка, его описание и площадь; в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № копия свидетельства № на имя Гладковой В.М. грубо подделана. На копии явно видно, что в свидетельстве в двух местах вклеена фамилия Гладковой В.М., что подтверждается оригиналами свидетельств, хранящихся в управлении. В межевых планах отсутствуют заверенные копии доверенностей от ... № на имя ФИО1., заверенные копии доверенностей от 23.06.2010 г., от 24.06.2010, от 31.08.2010 №;от 02.09.2010 г. № на имя ФИО2., подписями которых заверены межевые планы. Во всех межевых планах не представлены документы, подтверждающие отсутствие (наличие) возражений остальных участников долевой собственности и другие.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла свои исковые требования, 11 мая 2012 года представила заявление об уточнении иска, в котором просила суд:
- подготовленные ООО «Старательская артель «Кварц» в результате выполнения кадастровых работ межевые планы от 22.04.2010 года Кузнецовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №; от22.09.2010года Коренев В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №; от 22.09. 2010 года Сухопарову С.И. на земельный участок с кадастровым номером №; от 27.10. 2010 года Гладковой В.М. на земельный участок с кадастровым номером №; от 04.02.2010года Кошкареву В.Г. на земельный участок с кадастровым номером № признать недействительными;
- признать незаконными проведение Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю государственного кадастрового учета, регистрации и присвоения кадастровых номеров № земельным участкам, принадлежащим Кузнецовой Н.В., Коренев В.Ю., Сухопарову С.И., Гладковой В.М., Кошкареву В.Г. соответственно.
- признать недействительными: договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Кузнецовой Н.В. и ЗАО «Маккавеевское» 07.02.2011 года; договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Коренев В.Ю. и ЗАО «Маккавеевское» 07.02.2011 года, договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Сухопаровым С.И. и ЗАО «Маккавеевское» 07.02.2011 года, договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Гладковой В.М. и ЗАО «Маккавеевское» 02.06.2011 года; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №: 130 от 10.08. 2010 года, Дополнительное соглашение к договору от 23.12.2010 года, заключенные между Кошкареву В.Г. и Ермаков А.В..
Истребовать земельный участок- пашню, общей площадью ... га, принадлежащий мне на основании Свидетельства на право собственности на землю РФ -X 7522 №, расположенный по адресу: ... из чужого незаконного владения у Закрытого акционерного общества «Маккавеевское»;
Истребовать земельный участок- сенокос, общей площадью ... га, принадлежащий мне на основании Свидетельства на право собственности на землю РФ-Х 75-22 №, расположенный по адресу: ... » из чужого незаконного владения у Ермаков А.В..
Постановления Администрации муниципального образования сельского поселения «Маккавеевское» № от 06.09. 2010 года « О присвоении адреса земельному участку Кузнецовой Н.В.»; № от 06.09.2010 года «О присвоении адреса земельному участку Коренев В.Ю.»; № от 06.09. 2010 года « О присвоении адреса земельному участку Сухопарову С.И.»; № от 27.09. 2010 года «О присвоении адреса земельному участку Гладковой В.М.», № от 29.12. 2009 года «О присвоении адреса земельному участку Кошкареву В.Г.» признать незаконными.
Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы за проведение в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю 6000 рублей, за ксерокопии - 300 рублей, расходы по госпошлине 1200 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ - расходы за участие представителя в суде в размере 20 000 рублей ( л.д._____).
В ходе судебного разбирательства в связи с уточнение исковых требований к участию в процессе привлечены ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю, ЗАО «Маккавеевское», Администрация МО СП «Маккавеевское», Кузнецовой Н.В., Сухопарову С.И., Гладковой В.М., Кошкареву В.Г.
Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю, ответчики Коренев В.Ю., Ермаков А.В., Кузнецовой Н.В., Сухопарову С.И., Гладковой В.М., Кошкареву В.Г. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании истица, представитель истца Селезнева Н.В.поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Истица пояснила, что на основании протокола собрания членов ПСК «Свинокомлекс» от 15.12.1998г ее земельная доля была ей выделена в натуре на земле, где в настоящее время расположены участки ответчиков, ограждений она не ставила, межевание не проводила, считала, что свидетельства о праве собственности ей достаточно, однако в настоящее время она не может реализовать свои права собственника. Незаконность межевания спорных земельных участков подтверждается заключением специалиста. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Старательская артель «Кварц» Баранихин В.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве ( л.д.271), просил в иске отказать.
Представитель ответчиков Коренев В.Ю., Кузнецовой Н.В., Сухопарову С.И., Гладковой В.М. - Фалилеев А.Н., выступающий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснил, что истицей не приняты меры по определению местоположения ее земельной доли в соответствии с действующим земельным законодательством.
Представитель Ермаков А.В. - Тарасов П.И. иск не признал, поддержал доводы ответчиков, просил суд в иске отказать.
Представитель администрации СП «Маккавеевское» Пономарев Е.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что истицей не представлено доказательств в обосновании иска, оспариваемые же ею постановления главы поселения о присвоении адресов земельным вынесены с учетом полномочий должностного лица, просил в иске отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и специалиста, материалы материала проверки №, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении спора по землям сельскохозяйственного назначения необходимо учитывать, что порядок выдела земельных участков регламентирован статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником общей долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
По смыслу закона опубликование сообщения либо направление уведомлений о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей может иметь место только в том случае, если после созыва общего собрания оно не утвердило границы части земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.
Инициатива созыва общего собрания в силу ст. 14 названного Федерального закона может исходить в том числе от участника долевой собственности; порядок определения кворума установлен в п. 1.1 ст. 14 Федерального закона.
Таким образом, в данном случае истица обязана представить доказательства, подтверждающие наличие у выделяющегося участника долевой собственности права собственности на земельную долю, инициирование созыва общего собрания для решения вопроса о местоположении части земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, а также правомочности такого собрания и извещения остальных участников общей собственности о намерении выделить земельный участок.
В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" именно границы индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав.
В данном случае таким участком является земельный участок с кадастровым номером №, находившийся в общей долевой собственности 94 человек, бывших членов ПСК «Свинокомплекс».
Из материалов дела следует, что постановлением муниципального образования Читинского района № от 02.10.1997 члены вновь образованного сельскохозяйственного кооператива «Свинокомплекс» бесплатно наделены «земельно-долевой собственностью» с выдачей свидетельств нового образца на общедолевую собственность на землю согласно списка дольщиков. На основании данного постановления председателем кооператива ФИО3 получены свидетельства о праве собственности земельной доли на каждого члена кооператива. Земельная доля определена в размере ... га земли на каждого человека или в виде простой дроби в размере 1/94 в праве общей собственности на каждого человека, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 14 мая 2010г. №.
Таким образом, все 94 человека, в том числе и истица, получив свидетельства о праве на земельные доли 30 января 1998г., приобрели право собственности на земельные доли в размере 1/94 (соответствующей ... ) участка с кадастровым номером №. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (введен в действие 31 января 1998г.), удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Следовательно, по состоянию на 31 января 1998г. (дата вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") все члены ПСК «Свинокомплекс», в том числе и истица, имели право собственности на земельные доли в размере 1/94 (соответствующей ... ) участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельной доли в размере 1/94 на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-Х 75-22 № от 30.01.1998 г, выданном на основании Постановления Главы муниципального образования Читинского района от 02.10.1997 г № (л.д. 11-13).
Согласно архивной выписки из Постановления МО «Читинский район» от 02.10.1997 г. № «О реорганизации совхоза «Маккавеевский», п. 5 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Читинского района оформить и выдать в установленном законом порядке каждому члену вновь образованного сельхозкооператива свидетельства нового образца на обще-долевую собственность на землю, согласно дольщиков: 234. Самохвалова З.А. № свидетельства №. (л.л.7).
Согласно копии Постановления главы муниципального образования Читинского района от 08.02.2000 г № на основании заявления председателя ФИО3 постановлено: ликвидировать ПСК «Свиновкомплекс» (л.д. 8).
В материалах дела имеется ответ на запрос из МИФНС России № по Забайкальскому краю о том, что ПСК «Свинокомплекс» ликвидирован в результате реорганизации 05.03.1999 г (л.д.36).
В материалах дела имеется представленный истицей протокол собрания собственников земельных долей на земельном участке в границах бывшего совхоза «Маккавеевский» села ... от 18.12.2010 г, в котором Самохвалова З.А. п. 4 указана, как собственник земельных долей (л.д.9-10).
Истицей представлен ответ на ее заявление из Росреестра от 17.08.2010 г. №, о подтверждении достоверности регистрационной записи в свидетельстве на право собственности на землю (серия РФ-Х 75-22 № №) на имя Самохвалова З.А., из которого усматривается, что сведения, внесённые в книгу № регистрации свидетельств о праве собственности на землю районного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Читинской области в отношении имеющейся регистрационной записи № от 30.01.1998 г, подтверждают выдачу данного свидетельства (л.д.14).
В обосновании своих требований истица представила сообщение из Управления Росреестра, полученное на ее обращение по поводу невыполнения кадастровых работ ООО «Автоторгстрой» при оформлении земельной доли из которого следует, что на ее земельном участке проведены кадастровые работы ООО «Старательская артель «Кварц» с нарушением действующего законодательства РФ, в связи с чем ООО «Автоторгстрой» не произвел кадастровые работы в отношении ее земельного участка (л.д.16), заключение кадастрового инженера ООО «Автоторгстрой» в котором указано, что было выявлено наложение координат на участки, стоящие на кадастровом учете, в связи с чем постановка данного земельного участка на кадастровый учет невозможна (л.д.17), а также протокол собрания членов ПСК «Свинокомплекс» от 15.12.1998г под председательством Войтенковой, который истица получила от родственников Войтенковой, что подтверждается показаниями свидетеля ( л.д._____).
Из данного протокола следует, что на повестке собрания имелось несколько вопросов, в том числе и оставить ранее выделенные участки земли, оставшуюся землю поделить по заявкам участников, пересчитать участки по балогектарам, однако к данному протоколу не приложен список членов собрания, каких-либо схем распределения земельных участков с конкретными границами земельных участков, в том числе и по земельной доле истицы ( л.д._____).
Следовательно, данный протокол не может быть принят в качестве письменного доказательства в обосновании заявленных требований и доводов истицы о ее праве собственности на земельный участок, показания же свидетеля Самохвалова Е.А. о том, каким образом в 1998 году распределялись земельные участки на местности, суд оценивает критически, при этом суд также учитывает, что данный свидетель является сыном истицы.
В материалах дела имеется пояснительная записка от 21.11.2011г выполненная ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю по заказу Самохвалова З.А. (л.д.т.3 ____), также имеется экспертное заключение выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»из выводов которого следует, что кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № выполнены ООО «Старательская артель Кварц» с нарушением действующего законодательства (л.д. 3 том, ___).
Постановлением от ... ОУ ОРЧ ЭП-2 УМВД РФ по Забайкальскому краю отказано в возбуждении уголовного дела в отношении граждан ФИО1 и Фалилеев А.Н. в связи с отсутствием состава преступления, однако указано на то, что кадастровый инженер, проводившим работы по межеванию земельных участков по заявкам вышеуказанных лиц, нарушил требования инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 8.04.1996г ( отказной материал № т.2 л.д.180-181).
Также в обосновании своих требований истицей представлено заключение эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю Винокурова Т.И. ( л.д.____), которым было установлено, что участок Кузнецовой Н.В. ранее был выделен в границах, обозначенных на выкопировке, под номером №; Коренев В.Ю.- под номером №; Сухопарову С.И.-под номером №;Гладковой В.М.- под номером №; Кошкареву В.Г.- под номером №. Однако данные земельные участки в соответствии с материалами межевания выделены в иных границах, что повлекло наложение границ на земельные участки других участников долевой собственности.
Из представленных в суд документов следует:
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ЗАО «Маккавеевское» на основании договора купли- продажи земельного участка № заключенного между Кузнецовой Н.В. и ЗАО «Маккавеевское» 7.02.2011 года.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ЗАО «Маккавеевское» на основании договора купли- продажи земельного участка №, заключенного между Коренев В.Ю. и ЗАО «Маккавеевское» 7.02.2011 года.
Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности ЗАО «Маккавеевское» на основании договора купли- продажи земельного участка №, заключенного между Сухопаровым С.И. и ЗАО «Маккавеевское» 7.02.2011 года.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ЗАО «Маккавеевское» на основании договора купли- продажи земельного участка №, заключенного между Гладковой В.М. и ЗАО «Маккавеевское» 2.06.2011 года.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ермаков А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Кошкареву В.Г. и Ермаков А.В. 10.08. 2010 года, на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 23.12.2010 года.
Межевые планы на земельные участки ответчиков были подготовлены в результате выполнения кадастровых работ ООО «Старательская артель «Кварц»: 22.04. 2010 года Кузнецовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № в связи с образованием земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данному земельному участку Постановлением Администрации МО СП «Маккавеевское» № от 06.09. 2010 года был присвоен по адрес: ... ; 22.09.2010 года Коренев В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок №. Данному земельному участку Постановлением Администрации МО СП «Маккавеевское» № от 06.09. 2010 года был присвоен адрес: ... ; 22.09.2010 года Сухопарову С.И. на земельный участок с кадастровым номером № в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данному земельному участку Постановлением Администрации МО СП «Маккавеевское» № от 06.09. 2010 года был присвоен адрес: ... ; 27.10. 2010 года Гладковой В.М. на земельный участок с кадастровым номером № в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данному земельному участку Постановлением Администрации МО СП «Маккавеевское» № от 27.09. 2010 года был присвоен адрес: ... ; 04.02. 2010 года Кошкареву В.Г. на земельный участок с кадастровым номером № в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данному земельному участку Постановлением Администрации МО СП «Маккавеевское» № от 29.12. 2009 года был присвоен адрес: ... .
В соответствии с п.3 ст.38, п.1 ст.39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральном законе порядке согласованию.
Результатом согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
В связи с отсутствием в представленных межевых планах информации о проведении собрания участников долевой собственности, истица и ее представитель пришли к выводу о том, что кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 130 выполнены ООО «Старательская артель «Кварц» с нарушениями действующего законодательства.
В ходе судебного заседания специалист Винокурова Т.И., которая составила заключение по договору с истицей, пояснила, что ее заключение является ошибочным в связи с неправильным толкованием действующего земельного законодательства, она не поддерживает свое заключение ( л.д.______).
Довод истицы и ее представителя о допущенных нарушениях при производстве межевания спорных участков суд считает несостоятельным.
Предъявляя в суд свидетельство о праве собственности, истица считает, что ей принадлежит земельный участок согласно выкипировки с плана перераспределения СХПК «Свинокомплекс», а не земельная доля ( л.д.11-12).
Оценивая данные документы, суд считает обоснованными доводы ответчиков, что данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих право собственности истицы на конкретный земельный участок по следующим основаниям:
По состоянию на 31 января 1998г. (дата вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") все члены ПСК «Свинокомплекс» (в том числе и истица) имели право собственности на земельные доли в размере ... (соответствующей ... ) участка с кадастровым номером №.
Дописанные от руки записи черными чернилами в свидетельстве о праве собственности на земельную долю истицы о дополнениях и изменениях в разделе «Описание собственности» согласно которых описание права собственности истицы стало значится как «земельный участок в счет земельной доли...», сделанные после 08 февраля 2000 года (так как в дописанных от руки черными чернилами дополнениях значится Постановление Главы муниципального образования Читинского района № 80 от 08 февраля 2000г. «О ликвидации ПСК «Свинокомплекс») правового значения не имеют, так как, надлежащим образом данные документы и внесенные дополнения должностным лицом не заверены. Более того, необходимо учитывать следующее: после 31 января 1998г. (вступления в силу федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г.) все права на недвижимое имущество (в том числе на вновь образованные земельные участки путем выдела их из земельной доли) подлежали обязательной государственной регистрации и возникали только с момента таковой (п.2 ст.8 ГК РФ). Согласно п.2 ст.4 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Следовательно, выкопировка с плана перераспределения земель СХПК «Свинокомплекс» с указанными земельными участками не может быть приложением к указанному свидетельству, и утверждения истицы в уточнениях исковых требований от 12.01.2012г., что «Неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю является выкопировка с плана перераспределения» являются ошибочными. Более того, в свидетельстве на право собственности истицы не указано, что к нему прилагаются какие-либо документы, а в выкопировке с плана перераспределения земель СХПК «Свинокомплекс» не указано, что она является приложением к свидетельству на право собственности на землю.
Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" предусмотрен порядок выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей.
Истицей не предоставлены доказательства, свидетельствующие о выделении в натуре земельного участка в счет земельной доли в соответствии с порядком, предусмотренным действующим в тот период законодательством.
Согласно пункта 31 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 основанием для выноса в натуру границ земельных участков является протокол, подписанный представителями всех сособственников, а также представителем районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
Исследовав, представленный в материалы дела протокол собрания членов ПСК «Свинокомплекс» от 15.12.1998г., суд приходит к выводу, что данный протокол не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего выдел земельных участков в счет земельной доли и утверждающего границы участков, указанных в выкопировке с плана перераспределения земель СХПК «Свинокомплекс».
Согласно части 1 ст.45 Закона о кадастре земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» считаются ранее учтенными земельными участками.
Истицей не предоставлены доказательства постановки на кадастровый учет или регистрации права собственности на земельный участок, который она считает своим.
Требования истицы о признании кадастровых работ, проведенных ООО «Кварц», о признании вышеуказанных договоров купли продажи земельных участков и истребовании земельных участков из владения ответчиков суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений закона при их осуществлении не установлено.
Так, в суде установлено, что документы по ПСК «Свинокомплекс» в архив на хранение не сдавались, согласно показаниям свидетеля Войтенкова А.В. часть документов хранила председатель Войтенкова, после смерти которой документы находятся у ее родственников, в 2010 году определить всех участников долевой собственности бывшего ПСК «Свинокомплекс» для их письменного извещения не представлялось возможным, так как некоторые уже произвели выдел, многие умерли, не все наследники оформили в установленном порядке права наследования земельных долей, многие сменили место жительства. В связи с этим представителем Кузнецовой Н.В., Коренев В.Ю., Сухопарову С.И., Гладковой В.М. - Фалилеев А.Н., действующем на основании доверенностей, предпринимались меры по созыву общего собрания в установленном ст. 14 федерального закона № 101-ФЗ порядке путем размещения на информационном стенде администрации муниципального образования сельского поселения «Маккавеевское» соответствующих объявлений (заявления с вх.№ от 24 июня 2010г. и вх.№ от 02 августа 2010г., справки исх№ от 29 мая 2012г. и исх.№ от 29 мая 2012г. _______). Объявления участниками долевой собственности были проигнорированы, собрания не проводились.
В случае если общее собрание не утвердило границы земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих земельных долей, то участники долевой собственности обязаны опубликовать объявление о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащей земельной доли в праве общей долевой собственности. Объявления Кузнецовой Н.В., Коренев В.Ю., Сухопарову С.И., Гладковой В.М. с конкретным описанием местоположения выделяемых земельных участков и указанием на необходимость направления возражений остальных участников общей долевой собственности поданы с соблюдением требований закона ( л.д.______).
В случае, если в течение 30 дней с момента опубликования объявлений возражений участников общей долевой собственности не поступило, вопросы о местоположении выделяемых земельных участков считаются согласованными. Так как возражений ни от других собственников долей не поступило, ООО Старательская артель «Кварц» выполнило технические работы по межеванию участков Кузнецовой Н.В., Коренев В.Ю., Сухопарову С.И., Гладковой В.М. и выдало им межевые планы.
ФБУ «Кадастровая палата» поставило на учет образованные земельные участки, присвоив им кадастровые номера. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю после проведения правовой экспертизы без единого замечания зарегистрировало право собственности Кузнецовой Н.В., Коренев В.Ю., Сухопарову С.И., Гладковой В.М., Кошкареву В.Г. на эти земельные участки, выдав им правоустанавливающие документы, подтвердив тем самым соответствие закону проведенной заявителями процедуры выделения земельного участка.
В соответствии с п.1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, поставленные на кадастровый учет.
В данном случае по оспариваемым договорам купли-продажи земельных участков все требования закона соблюдены, оснований для признания данных сделок недействительными не имеется.
Несоблюдение истицей установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей как и непредоставление доказательств, подтверждающих факт выделения ей земельного участка в счет земельной доли является в данном случае основанием к отказу в удовлетворении требований.
При этом суд считает правомерными действия администрации СП «Маккавеевское», которой вынесены постановления № от 06.09.2010г «О присвоении адреса земельному участку Кузнецовой Н.В.»; № от 06.09.2010г «О присвоении адреса земельному участку Коренев В.Ю.»; № от 06.09.2010г « О присвоении адреса земельному участку Сухопарову С.И.»; № от 27.09.2010г «О присвоении адреса земельному участку Гладковой В.М.», № от 29.12. 2009г «О присвоении адреса земельному участку Кошкареву В.Г.», поскольку данные действия осуществлены в пределах полномочий органа местного самоуправления.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков права истицы не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Самохвалова З.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца через Читинский районный суд.
Судья:О.В. Цоктоева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
