Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2012 года

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2012 года
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ... жалобу Белоусовой Е.С. на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России « ... » ... 7 от ... и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ... , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Е. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ... 7 от ... , оставленным без изменения решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ... , Белоусова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... .
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Белоусова Е.С. просит отменить вынесенные в отношении неё акты. В качестве оснований для отмены указывает на незаконность и необоснованность вынесенных в отношении неё актов.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления и решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа ... .
Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно п. 3.24 Приложения № ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
По делу установлено, что ... в 21 час. 44 мин. у ... водитель Белоусова Е.С., управляя транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС №, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, при ограничении скорости движения 40 км/ч, двигалась со скоростью 68 км/ч, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ... №1090, ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от ... основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вмененное Белоусовой Е.С. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ВИЗИР» №0912089, что подтверждается фототаблицей, полученной с применением данного технического средства, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.
Вывод судьи о наличии вины Белоусовой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России « ... » ... 7 от ... начальника ОГИБДД ММО МВД России « ... » ... 7 от ... , соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.
Проверка законности и обоснованности решения судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ... показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Белоусовой Е.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными. Направление лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении с нарушением установленного статьей 29.11 КоАП РФ срока не является основанием к его отмене, поскольку это не повлияло на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела и не нарушает прав заявителя.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России « ... » ... 7 от ... и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ... оставить без изменения, жалобу Белоусовой Е.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Полушкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка