Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2012 года

Дата принятия: 04 марта 2012г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2012 года
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ... жалобу Соловьева А.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по УР ... 4 от ... и решение судьи Индустриального районного суда ... от ... , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Соловьева А. Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по УР ... 4 от ... , оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда ... от ... , Соловьев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... .
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Соловьев А.Б. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по УР ... 4 от ... . В качестве оснований для отмены указывает на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа ... .
Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно п. 3.24 Приложения № ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По делу установлено, что ... в 16 час. 41 мин. на 90 км автодороги Елабуга-Пермь водитель автомобиля SsangYong №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, при движении в населенном пункте, двигался со скоростью 112 км/ч, при разрешенной не более 60 км\ч.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от ... основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вмененное собственнику транспортного средства Соловьеву А.Б. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ПКАФ «Арена», имеющим сертификат, срок действия до ... , что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.
Вывод судьи о наличии вины Соловьева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по УР ... 4 от ... , соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.
Проверка законности и обоснованности решения судьи Индустриального районного суда ... Республики от ... показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Достоверные доказательства того, что транспортное средство SsangYong № находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц Соловьевым А.Б. не представлено. Довод жалобы о том, что на дороге отсутствовал знак, уведомляющий об установке камеры с функцией фотовидеосъёмки не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Соловьеву А.Б. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий Соловьева А.Б., на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД по УР ... 4 от ... и решение судьи Индустриального районного суда ... от ... оставить без изменения, жалобу Соловьева А.Б. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Полушкин А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать