Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2005 года

Дата принятия: 16 февраля 2005г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
от 16 февраля 2005 года
г. Петрозаводск

[ При привлечении к административной ответственности проверка документов, удостоверяющих личность правонарушителя, является обязательной ]














Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савин А.И., рассмотрев дело по протесту прокурора Республики Карелия на вступившее в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда от 6 октября 2004 года по делу об административном правонарушении в отношении П. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 6 октября 2004 года П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2004 года решение оставлено без изменения.

С состоявшимися по делу судебными постановлениями не согласен прокурор Республики Карелия.

В протесте прокурора указывается, что фактически за управлением автомашины находился не П., а Ф., который, представившись П., под его именем прошел медицинское освидетельствование, расписался в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортными средствами, дал письменное объяснение.

По изложенным мотивам прокурор просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу.

Проверив дело, нахожу постановление судьи Петрозаводского городского суда от 6 октября 2004 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2004 года подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица, совершившего данное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 3 октября 2004 года, П. вменяется то, что в указанный день в 13 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ауди» 100. Кроме того, данное лицо является участником дорожно-транспортного происшествия.

При этом в протоколе об административном правонарушении указаны следующие данные о личности правонарушителя: его фамилия, имя, отчество, адрес, серия и номер паспорта.

Сведений о том, что сотрудниками внутренних дел проверялись документы, удостоверяющие личность правонарушителя, в деле не имеется.

Вместе с тем, из представленных прокурором документов следует, что 3 октября 2004 года П. не управлял автомобилем «Ауди», поскольку за рулем названного транспортного средства находилось другое лицо.

Данный вывод подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Ф. от 19 января 2005 года, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ (угон), его объяснениями от 4 октября 2004 года, а также объяснениями инспектора ДПС от 2 декабря 2004 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что П. не совершал правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности.

По изложенным мотивам, руководствуясь статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда от 6 октября 2004 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2004 года по делу об административном правонарушении в отношении П. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.




Зам. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия А.И. Савин

Официальный сайт Верховного суда Республики Карелия

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать