Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 октября 2003 года

РЕШЕНИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

от 15 октября 2003 года
г. Петрозаводск
[ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ]


Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савин А.И., рассмотрев дело по протесту прокурора Республики Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда от 18 апреля 2002 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 июня 2003 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Зарецкого ГОВД г.Петрозаводска от 30 декабря 2002 года о привлечении Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ,

установил:

Названным постановлением Е. привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 300 рублей на основании части 1 статьи 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков 30.12.2002г. в 16-30ч. во дворе дома №55 «а» по ул.Ригачина в г.Петрозаводске.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 18 апреля 2003 года по жалобе Е. постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 6 июня 2003 года решение судьи Петрозаводского городского суда оставлено без изменения.

С судебными решениями не согласен прокурор Республики Карелия.

По мнению прокурора, судьями не были проверены доводы Е. об обстоятельствах совершения административного правонарушения, наличии события его совершения.

В протесте указывается, что судьи необоснованно оставили без внимания доводы заявителя о внесении в протокол дополнительных записей после ознакомления с ним лица, совершившего правонарушение. Необоснованно принят протокол медицинского освидетельствования Е., согласно которому освидетельствование проводилось в 15-10ч., тогда как Е. вменялось в вину совершение правонарушения в 16-30ч. Кроме того, строения с адресом: дом №55 «а» по ул.Ригачина, на адресном плане г.Петрозаводска не имеется.

Прокурор Республики Карелия просит судебные решения отменить, дело об административном правонарушении в отношении Е. направить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд.

Проверив дело, заслушав объяснения Е., прокурора Елькину А.Л., поддержавших протест, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье Петрозаводского городского суда.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Названные требования КоАП РФ по настоящему делу судьями Петрозаводского городского суда и Верховного суда РК не выполнены.

Как следует из объяснений Е. спиртных напитков он не распивал, объяснения от его имени в протоколе об административном правонарушении написаны неизвестным лицом, другим почерком с использованием другого пишущего прибора. Свои подписи он ставил на чистом бланке протокола под принуждением сотрудника милиции.

Названные доводы Е. по настоящему делу надлежащим образом не проверены и не опровергнуты.

В нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ судьи незаконно возложили на Е. обязанность доказывания своей невиновности, указав в своих решениях, что доводы Е.: «носят предположительный характер, документально заявителем не подтверждены» и «ничем не подтверждены».

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении норм КоАП РФ при рассмотрении жалоб Е.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат отмене, а жалоба Е. направлению на новое рассмотрение судье Петрозаводского городского суда.

Руководствуясь статьей 30.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда от 18 апреля 2002 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 июня 2003 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Зарецкого ГОВД г.Петрозаводска от 30 декабря 2002 года о привлечении Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ - отменить.

Жалобу и дело об административном правонарушении в отношении Е. возвратить на новое рассмотрение судье Петрозаводского городского суда.


Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Карелия А.И. Савин

Официальный сайт Верховного суда Республики Карелия