Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № 2-113-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - Бородиной Т.Г.,
при секретаре - Елагиной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
31 января 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Тарасенко С.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 обратилось в Мариинский городской суд с иском к Тарасенко С.В. о расторжении кредитного договора <...> от <...> и о взыскании с ответчицы суммы задолженности по данному договору в сумме <...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Свои требования истец мотивировал тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарасенко С.В. <...> был заключен кредитный договор <...> в соответствии, с условиями которого Тарасенко С.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> года, считая с даты его фактического предоставления, под <...>% годовых.
Согласно п.3.1 кредитного договора и ст.810 ГК РФ заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней.
В настоящее время заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.
Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту производился <...> года.
По состоянию на <...> размер задолженности по кредитному договору составляет <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Просили расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарасенко С.В., взыскать с Тарасенко С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения №7388 сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание представитель истца Молчанова Н.И., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. <...> предоставила суду сведения о том, что по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> и расходы по оплате госпошлины погашены в полном объеме.
Ответчик Тарасенко С.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, с просьбой об отложении дела не обращалась, о причинах неявки не уведомила.
Суд считает возможным и правильным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарасенко С.В. <...> был заключен кредитный договор <...> в соответствии, с условиями которого Тарасенко С.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> года, считая с даты его фактического предоставления, под <...>% годовых.
Согласно п.3.1 кредитного договора и ст.810 ГК РФ заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней.
Ответчицей в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом в связи с чем, на <...> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>.
В то же время судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что по состоянию на <...> ответчица Тарасенко С.В. оплатила задолженность по кредитному договору <...> от <...> и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что до рассмотрения дела по существу спор был разрешен в добровольном порядке, поэтому в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мариинскому отделению Кемеровского отделения <...> к Тарасенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> следует отказать.
Обеспечительные меры - арест, наложенный определением Мариинского городского суда от <...> на имущество Тарасенко С.В., отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мариинскому отделению Кемеровского отделения № 8615 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <...> от <...> года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарасенко С.В. и о взыскании с Тарасенко С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения №7388 суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...> отказать.
Обеспечительные меры – арест, наложенный определением Мариинского городского суда от <...> на имущество, принадлежащее Тарасенко С.В., отменить.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинский городской суд.
Судья-подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина
Решение вступило в законную силу 03.03.2014 года.
Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина
