Решение от 31 января 2014 года

№ 2-10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Гор. Ельня 31 января 2014 года
 
    Судья Ельнинского районного суда <адрес> Зуев Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., с участием представителя истца по доверенности Бересневой О.А., ответчика – Букшану Ф.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Елены Игоревны к Букшану Федору Исидоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Букшану Федора Исидоровича к Вишневской Елене Игоревне о признании права пользования жилым помещением и о разделе спорной жилой площади по 1/3 доли каждому,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вишневская Е.И. обратилась в суд с иском к Букшану Ф.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Букшану Ф.И. на состав семьи, состоящей из двух человек – ее и ответчика по ордеру № была предоставлена однокомнатная <адрес> мик – <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут и ответчик выехал из вышеуказанной квартиры, забрав все свои личные вещи. С того времени он ни разу не посещал спорную квартиру, расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг не нес. Все платежи она осуществляет единолично. Просит суд признать Букшану Ф.И. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебное заседание истец Вишневская Е.И., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки, не представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель истца Береснева О.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования истицы по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении 15 лет. Выехав из вышеуказанной квартиры, он забрал все свои личные вещи. За время своего отсутствия он также не оплачивает расходы по коммунальным услугам.
 
    В свою очередь, ответчик предъявил к Вишневской Елене Игоревне встречный иск о признании права пользования жилым помещением и о разделе спорной жилой площади по 1/3 доли каждому, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему по ордеру № от Министерства обороны РФ была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На тот период он состоял в браке с Вишневской Е.И. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и женой был расторгнут. После расторжение брака и в связи невозможным совместным проживанием в вышеуказанной квартире, он собрал свои личные вещи и выехал с указанной жилой площади в <адрес>, где проходит военную службу. Проживает он в <адрес> на съемной квартире. Однако, его выезд носит не постоянный характер и он намерен проживать в спорной квартире после окончания военной службы. Просит суд принять решение о его праве пользования вышеуказанной спорной квартирой и о разделе спорной жилой площади, определив каждому по 1/3 доли.
 
    Определением Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное заявление ответчика Букшану Ф.И.
 
    В судебном заседании представитель истца - Береснева О.А. встречный иск Букшану Ф.И. не признала, считая его необоснованным.
 
    Ответчик Букшану Ф.И. в суде иск Вишневской Е.И. не признал, пояснив, что после расторжения брака с Вишневской Е.И. в 1998 году он забрал все свои личные вещи и выехал из спорной квартиры, которой по настоящее время не пользуется, коммунальных платежей не производит. Однако, свой выезд считает временным и полагает, что он не утратил свое право пользования этим жильем. Поэтому просит суд в иске Вишняковой Е.И. – отказать, одновременно, приняв решение о разделе спорной квартиры, определив ему и бывшим членам его семьи по 1/3 доли.
 
    Третье лицо – представитель Администрации Ельнинского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ усматривается, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Букшану Ф.И. и членам его семьи была предоставлена для проживания однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мик – он «<адрес> <адрес>.
 
    В указанную однокомнатную квартиру Букшану Ф.И. и его супруга Вишневская Е.И. вселились в период зарегистрированного брака.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
 
    Как установлено в суде, в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилищный фонд микрорайона «<адрес> <адрес>, в том числе и спорная квартира, администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обязана принять в муниципальную собственность <адрес> жилой фонд <адрес> <адрес>, находящийся в оперативном управлении <данные изъяты> КЭЧ. <адрес>.
 
    Во исполнение данного решения суда, а также распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1199-р, и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1933-р «О передаче объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> КЭЧ в муниципальную собственность», постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ номер 54-а, осуществлена передача всех жилых домов, расположенных в микрорайоне <адрес>» <адрес>, из оперативного управления <данные изъяты> КЭЧ в муниципальную собственность.
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекты жилищного фонда, находящиеся в микрорайоне <адрес>» <адрес>, переданы из муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес> в муниципальную собственность Ельнинского городского поселения <адрес>.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что в связи с прекращением семейных отношений ответчик выехал из спорной однокомнатной квартиры, забрав все свои личные вещи, квартирой не пользуется с момента выезда, расходов по содержанию жилья не несет.
 
    Данный довод ответчиком в суде не оспаривался.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно лицевому счету № по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец, ее несовершеннолетняя дочь и ответчик – Букшану Ф.И., при этом последний является нанимателем данного жилого помещения.
 
    Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отказа ответчика от своего права по использованию спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.
 
    Суд признает, что ответчик добровольно выехал из занимаемого помещения, не занимает его в течение длительного времени – 15 лет, мер по содержанию и ремонту жилого помещения не принимает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении со стороны Вишневской Е.И. препятствий в проживании, попытке вселиться в спорное жилое помещение, либо о мерах несения бремени содержания спорного жилого дома Букшану Ф.И. представлено не было.
 
    Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Букшану Ф.И. в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик Букшану Ф.И. в своем встречном иске приводит доводы и основания для признания за ним право пользования спорной жилой площадью и о разделе спорной жилой площади по 1/3 доли каждому.
 
    В вышеуказанной ч. 4 ст. 69 ЖК РФ указано, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Определяя порядок пользования жилым помещением, по мнению суда, произойдет изменение договора социального найма жилого помещения.
 
    Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма по указанным Букшану Ф.И. основаниям.
 
    В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно данной норме Закона, определение порядка пользования возможно при владении жилым помещением в качестве собственника.
 
    Кроме того, социальный наем жилого помещения предполагает передачу гражданину (нанимателю) жилплощади во владение и в пользование для проживания (п. 1, ст. 60 Жилищного кодекса РФ). При этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем. (п. 2., ст. 69 ЖК РФ).
 
    Однако, нанимателю и членам его семьи не предоставляется право на отчуждение жилплощади, предоставляемой по договору сойц. найма.
 
    Таким образом, при разводе, раздел квартиры не может происходить, в силу отсутствия оснований.
 
    С учетом всего вышеуказанного, у суда имеются основания считать, что встречные требования Букшану Ф.И. о признании права пользования жилым помещением и о разделе спорной жилой площади по 1/3 доли каждому - удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вишневской Елены Игоревны – удовлетворить.
 
    Признать Букшану Федора Исидоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.
 
    По встречному иску Букшану Федора Исидоровича к Вишневской Елене Игоревне о признании права пользования жилым помещением и о разделе спорной жилой площади по 1/3 доли каждому – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ельнинский районный суд <адрес>.
 
Судья Н.В. Зуев