Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело №2-138/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Переяславка 31.01.2014
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:
представителя заявителя ФИО11
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю ФИО12
при секретаре Кимонко О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чередник ФИО13
- об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Чередник О.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты>, предмет исполнения: судебные издержки в размере 5000 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства с должника в пользу взыскателя не было взыскано ни одного рубля. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованным и незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав как взыскателя в исполнительном производстве.
Заявитель Чередник О.Ф. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, в заявлении просил рассмотреть с участием его представителя.
Представитель заявителя ФИО14 в судебном заседании поддержал заявление Чередник О.Ф. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «<данные изъяты>» и по ненаправлению взыскателю копии постановления о присоединении исполнительного производства к сводному.
Судебный пристав-исполнитель по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО15. в представленном отзыве указал, что с доводами заявителя не согласен. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» задолженности в пользу юридических, физических лиц, а также доход федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом района имени Лазо о взыскании с должника-организации ООО «<данные изъяты>» задолженности в сумме 5000 рублей в пользу Чередник О.Ф., согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, на которое в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве возможно обратить взыскание, отсутствует. Данная организация по адресу: <адрес> отсутствует. Составлен акт о невозможности взыскания. Из полученных ответов установлено, что данная организация имеет счета, на которые судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где денежные средства на счетах в кредитных организациях не установлены. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о предоставлении Устава ООО «<данные изъяты>». Об обращении взыскания на имущественное право требования судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет отдела судебных приставов, поэтому в адрес ООО «<данные изъяты>» постановление о наложении ареста на имущественное право должника за неуплату денежных средств должнику за поставку твердого топлива (уголь). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право должника, доли уставного капитала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. В отношении должника проводятся все предусмотренные Федеральным законом меры по погашению суммы задолженности по исполнительному документу. Просит отказать в удовлетворении жалобы Чередник О.Ф.
Судебный пристав-исполнитель отдела по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО16 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по изложенным в отзыве обстоятельствам.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренной главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями п.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» обязано к уплате в пользу Чередника О.Ф. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ согласно указанного определения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО17 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Обязательного требования о направлении взыскателю копии постановления о присоединении исполнительного производства к сводному указанная норма не содержит. Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что присоединение исполнительного производства к сводному исполнительному производству является порочной практикой, и о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления о присоединении исполнительного производства к сводному не основаны на законе.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, в ходе исполнения сводного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю были истребованы сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке Дальневосточный филиал «МТС-Банк».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущественные права (право требования должника-организации ООО «<данные изъяты>», возникшее в результате подписания договора на оказание услуг по доставке твердого горючего (уголь) от ДД.ММ.ГГГГ) в объеме, необходимом для исполнения исполнительных документов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущественные права должника ООО «<данные изъяты>» в размере доли в уставном капитале 50000 рублей, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО18 было направлено требование о предоставлении к ДД.ММ.ГГГГ документов по дебиторской задолженности и расшифровкой, договоров и актов сверки расчетов с подписями обеих сторон и печатями.
Кроме того, в ходе сводного исполнительного производства было установлено, что в Министерстве внутренних дел России в отношении должника ООО «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах. В Гостехнадзоре по району имени Лазо сведения о зарегистрированных за ООО «<данные изъяты>» самоходных машинах отсутствуют. По данным филиала района имени Лазо КГУП «Хабкрайинветаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «<данные изъяты>» на объект недвижимости не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не установлено, по адресу: <адрес>, находится жилое помещение, которое закрыто.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем актов, ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» отсутствует и предпринимательскую деятельность не осуществляет, по указанному адресу находится и осуществляет свою деятельность ООО «<данные изъяты>». В тот же день им было установлено, что по адресу: <адрес> находится магазин «<данные изъяты>», должник ООО «<данные изъяты>» по данному адресу отсутствует, свою деятельность не осуществляет.
Установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес> является ФИО19
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение передано в аренду ОО «<данные изъяты>».
Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем у должника истребованы бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ и акты взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и КГУСП «<данные изъяты>» по основному договору и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского поселения по основному договору, а также справка о дебиторской задолженности и кредиторской задолженности по ОО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата части задолженности по заработной плате в размере 2000 рублей, что подтверждается корешком квитанции №.
Кроме того, статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Указанные в заявлении Чередник О.Ф. судебные издержки относятся к категории четвертой очереди.
Совокупность изложенных судом обстоятельств указывает на необоснованность доводов представителя заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю не имеется. Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование представителя заявителя о направлении в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю частного определения по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Чередник ФИО20 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.02.2014.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья О.А. Холявко
