Решение от 31 января 2014 года

    №
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    31 января 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.А. Калиновского,
 
    при секретаре Е.А.Костенюк,
 
    с участием заявителя В.В. Тимошенко, представителя лица, действия которого обжалуются – О.Ф. Забовской,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимошенко В.В. об оспаривании действий должностных,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Тимошенко В.В. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство, по которому было окончено, возбуждено на принудительное исполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области по делу <данные изъяты>. Указанным решением суда на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» возложена обязанность передать гражданам в собственность в порядке приватизации занимаемые жилые помещения. Тимошенко В.В. является одним из взыскателей по данному решению суда. В заявлении утверждается, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель незаконно заменила должника - Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» на должника - ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».
 
    Начальник отдела - старший судебный пристав Э.Э. Сулейманова незаконно утвердила «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю», в котором незаконно заменён должник - Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» на должника - ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района». Заявитель указывает, что должностные лица службы судебных приставов незаконными действиями, бездействием нарушают его право на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
 
    Поэтому просил признать заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов обоснованным и обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения моего права на бесплатное получение жилого помещения в собственность для постоянного проживания.
 
    В судебном заседании Тимошенко В.В. заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, настаивал на заявленных требованиях, указывал на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно заменен должник.
 
    Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП Оренбургской области Забовская О.Ф., действующая от имени судебного пристава Павловской А.А. в судебном заседании заявленные требовании не признала, пояснила, что судебным приставом исполнителем допущена ошибка при составлении оспариваемого постановления, которая в настоящее время исправлена, полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права Тимошенко В.В..
 
    Представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). (ст. 441, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012).
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
 
    К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
 
    Судом установлено, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Указанным решением суда на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» возложена обязанность передать гражданам в собственность в порядке приватизации занимаемые жилые помещения.
 
    Из приобщенного к материалам дела исполнительного производства следует, что на принудительное исполнение решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Тимошенко В.В. является одним из взыскателей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Из текста постановления следует, что должником по исполнительному производству значится ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».
 
    Имеющийся в материалах дела акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № также указывает на то, что должником по исполнительному производству значится ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».
 
    Приобщенные к материалам дела постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что в постановлении и акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка, которая исправлена, наименование должника указано Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа»
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждалось в отношении Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа».
 
    Таким образом, допущенные судебным приставом-исполнителем описки или явные арифметические ошибки в постановлении, в том числе и об окончании исполнительного производства, не являются основанием для признания его незаконным.
 
    Действиями судебного пристава-исполнителя, совершенными в полном соответствии с требованием закона, права взыскателя Тимошенко В.В. не нарушены.
 
    Из приобщенного к материалам дела решения Оренбургского районного суда <адрес> по делу № следует, что Тимошенко В.В. в рамках заявленного иска претендовал на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Имеющееся в материалах дела решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что право собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признано за Басенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится внуком заявителю. При этом Тимошенко В.В. был привлечен к участию в деле и не возражал против заявленных требований, отказался от приватизации в пользу Басенко В.В.
 
    Анализируя, изложенное суд полагает, что заявитель реализовал свои права в отношении спорной квартиры, отказавшись от приватизации в пользу внука.
 
    Соответственно, оспариваемое постановление и действия не затрагивают каким-либо образом права Тимошенко В.В.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. (ст. 258, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2013)).
 
    Кроме того, суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемые действия нарушают его право на судебную защиту.
 
    С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Тимошенко В.В..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Тимошенко В.В. об оспаривании действий должностных лиц оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.02.2014г.
 
    Судья: А.А. Калиновский