Решение от 31 января 2014 года

Дело № 2-184/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Можга УР 31 января 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
 
    при секретаре Кузнецовой Л.А.,
 
    с участием истца Потапова А.В.,
 
    представителя ответчика Микрюкова А.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.В. к Герасимовой Т.М. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Потапов А.В. обратился в суд с иском к Герасимовой Т.М. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг истец передал в долг по расписке ответчику <данные изъяты> руб. на срок до дд.мм.гггг с уплатой 3 % в месяц за пользование займом. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не вернула.
 
    Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения ответчиком долга.
 
    В судебном заседании истец Потапов А.В. иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Герасимова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
 
    Представитель ответчика Микрюков А.В. иск признал в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг стороны заключили договор займа, по условиям которого Герасимова Т.М. взяла в долг у Потапова А.В. <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть сумму займа до дд.мм.гггг с выплатой ежемесячно 3 %.
 
    Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что собственно и представлено суду истцом.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
 
    Таким образом, учитывая, что срок возврата суммы займа, определенный сторонами в расписке наступил, при этом денежные средства ответчик не вернул, требования истца о взыскании суммы займа в размере 660000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил <данные изъяты> руб.
 
    Проверив данный расчет, с учетом уменьшенного истцом периода просрочки, суд находит его правильным и обоснованным.
 
    При этом, разрешая иск в пределах заявленных требований, размер процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
 
    Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., согласно расчету истца, составил <данные изъяты> руб.
 
    Между тем, согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за указанный период составит <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает необходимым принять за основу определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами данный расчет, поскольку произведенные истцом расчеты совершены без учета положений ст. 191 ГК РФ о порядке исчисления срока.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за указанный период в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
 
    С учетом того, что исковые требования Потапова А.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Потапова А.В. к Герасимовой Т.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Герасимовой Т.М. в пользу Потапова А.В. задолженность по договору займа:
 
    - основной долг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.,
 
    - проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.,
 
    - проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 75 коп.,
 
    - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскивать с Герасимовой Т.М. в пользу Потапова А.В. проценты за пользование займом по ставке 3 % в месяц, проценты за неправомерное пользование денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. с учетом его фактического погашения, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты основного долга.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Председательствующий судья - Н.Н. Смагина