Решение от 31 января 2014 года

    Дело № 12-18/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 января 2014 года г. Глазов УР
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,
 
    при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    с участием заявителя Ворончихина А.Г.,
 
    помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Барановой Ю.С.
 
    должностного лица - государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору Подрядчикова С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворончихина А. Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Глазов, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору Дзюина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (ПБ) о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания Ворончихина А.Г. по ст.20.4 ч.1, ч.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Глазовским межрайонным прокурором в отношении должностного лица – заместителя директора БСУ СО УР «Глазовский психоневрологический интернат» (далее по тексту «Глазовский психоневрологический интернат», также «Глазовский ПНИ») Ворончихина А.Г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Глазов, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору Дзюиным А.Р. в отношении Ворончихина А.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым должностное лицо Ворончихин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Согласно данному постановлению должностное лицо Ворончихин А.Г., являясь заместителем директора БСУ СО УР «Глазовский психоневрологический интернат» и ответственным за пожарную безопасность, проявил противоправное бездействие, а именно, не принял всех зависящих от него мер по устранению имеющихся нарушений, в том числе, не проконтролировал и не обеспечил устранение нарушений, не требующих значительных финансовых затрат, хотя имел такую возможность. Выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности заключаются в следующем:
 
    - в складах местах пересечения воздухоотводами противопожарных перегородок на воздуховодах не установлены противопожарные клапаны;
 
    - для создания требуемого давления в сети внутреннего противопожарного водопровода, не установлены пожарные насосы-повысители, обеспечивающие нормативный расход воды для тушения пожара;
 
    - не обеспечено свободное открывание дверей пожарных шкафов (отсутствуют ключи от дверей шкафов);
 
    - в здании главного корпуса пожарный кран №, расположенный на третьем этаже, не укомплектован пожарным рукавом, ручным пожарным стволом. В пожарных кранах не организована перекатка пожарных рукавов;
 
    - двери лифтовых шахт не выполнены противопожарными;
 
    - обслуживающий персонал неудовлетворительно знает правила пользования первичными средствами пожаротушения,
 
    за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в зданиях главного и нового корпусов не убраны с путей эвакуации горючая отделка стен, полов (лестничная клетка главного корпуса (левое крыло), две лестничные клетки нового корпуса);
 
    - ширина маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей в зданиях главного и нового корпусов, выполнены менее 1,35 м;
 
    - в здании нового корпуса на втором этаже установлена перегородка, не обеспечивающая ширину эвакуационного выхода на лестничную клетку, менее 1, 2 м (фактически <данные изъяты>),
 
    за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Ворончихиным А.Г. подана жалоба, в которой Ворончихин А.Г. просит постановление отменить, указывая, что мероприятия по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности требуют финансовых затрат, о чем неоднократно сообщалось вышестоящему органу, однако денежные средства на устранение нарушений выделены не были. Часть работ выставлена на электронные торги. Инструктаж ответственными за пожарную безопасность проводится не менее одного раза в полугодие, о чем делается запись в журнале инструктажей.
 
    В судебном заседании Ворончихин А.Г. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что каждый год делается заявка в Министерство социальной защиты населения УР с указанием необходимых видов работ и сумм затрат на выполнение данных работ, направленных на устранение нарушений техники пожарной безопасности, в том числе, были сделаны заявки в отношении выявленных в ходе проверки нарушений, которые были впоследствии отражены в постановлении об административном правонарушении. Решался вопрос о заключении договоров на выполнение работ после проведения муниципальных торгов. Для устранения указанных в постановлении нарушений требуются значительные материальные суммы. Инструктаж по технике пожарной безопасности с сотрудниками Глазовского психоневрологического интерната проводится регулярно, назначены ответственные лица за организацию работы и контроль за выполнением мероприятий по пожарной безопасности. Считал целесообразным привлечение физических лиц к административной ответственности за незнание правил пожарной безопасности. Отметил, что привести в соответствие с требованиями закона ширину маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей, без значительных финансовых вложений невозможно. Здание Глазовского психоневрологического интерната было принято в эксплуатацию с существующими маршами лестниц. Также отметил, что привлечен к административной ответственности в качестве заместителя директора Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Глазовский психоневрологический интернат», вместе с тем приказом руководителя указанного интерната ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № его должность переименована на «заместитель директора по административно-хозяйственной части», при этом должностные обязанности не поменялись. Пояснил, что в целом действительно на него приказом руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности и ответственность по пожарной безопасности. Указал также, что здание интерната имеет давний год постройки и на него в силу письма Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № не должны распространяться действующие в настоящее время требования строительных норм и правил.
 
    Должностное лицо - государственный инспектор г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору Подрядчиков С.П. в судебном заседании пояснил, что Ворончихин А.Г. несет полную ответственность за пожарную безопасность по всему учреждению. Согласен, что часть недостатков, указанных в постановлении, в короткие сроки выполнить невозможно, на это требуется выделение средств. Вместе с тем недостаточность финансирования не освобождает должностное лицо от административной ответственности, кроме этого не все денежные средства, которые выделялись интернату на соответствующие цели были использованы, что не должно освобождать Ворончихина А.Г. от ответственности. Письмо, на которое ссылается заявитель, носит ведомственный рекомендательный характер и его положения не имеют обязательной силы, также письмо не исключает применение норм и правил, действовавших до 1996 года, содержит и иные исключения. При проверке деятельности БСУ СО УР «Глазовский ПНИ» был обнаружен ряд серьезных нарушений, за которое предусмотрена административная ответственность, часть из нарушений выявлялась и ранее, в связи с чем ответственное должностное лицо было законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Просил суд в удовлетворении жалобы Ворончихина А.Г. отказать.
 
    Помощник Глазовского межрайонного прокурора УР Баранова Ю.С. жалобу Ворончихина А.Г. считает не подлежащей удовлетворению, поскольку Ворончихин А.Г. был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение требований пожарной безопасности, будучи ответственным за пожарную безопасность в Глазовском психоневрологическом интернате. Сроки, порядок привлечения Ворончихина А.Г. к административной ответственности были соблюдены, исследованные материалы дела подтверждают виновность Ворончихина А.Г. в правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Ворончихину А.Г. в сущности была назначена минимальная санкция за правонарушения по правилам ст.4.4 КоАП РФ. Сам Ворончихин А.Г. не отрицает, что в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной части исполнял обязанности, в том числе касающиеся обеспечения пожарной безопасности в учреждении, на него соответствующим приказом были возложены указанные обязанности, с приказом он был ознакомлен, после переименования должности с добавлением слов «по административно-хозяйственной части» объем его должностных обязанностей не изменился, в связи с чем должностные инструкции не стали переоформляться. Финансирование учреждения осуществлялось в определенные лимиты, однако, как показала проверка, даже те денежные средства, которые выделялись учреждению в установленном порядке, не были использованы и освоены при отсутствии к этому каких-либо препятствий, кроме этого часть выявлявшихся ранее нарушений не требовала финансовых затрат, в частности по обеспечению безопасности эвакуационных путей, так как ранее они соответствовали стандартам, а на момент проверки была установлена перегородка, что в любом случае должно было осуществляться под контролем Ворончихина А.Г. как лица, ответственного за пожарную безопасность. В связи с чем Ворончихин А.Г. привлечен к ответственности законно и обоснованно, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Просила суд жалобу Ворончихина А.Г. оставить без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
 
    Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, введенными в действие 15 мая 2012 года.
 
    Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).
 
    Частью 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ № 123) предусмотрено, что со дня вступления в силу закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 69) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с положениями ст. 37 ФЗ № 69 организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и иные должностные лица.
 
    Статьей 134 ФЗ № 123 установлены требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях.
 
    Пунктом 6.29 СНиП 21-01-97* установлена нормативно минимальная ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе, расположенной в лестничной клетке. Согласно подп. «а» п. 6.29 СНиП 21-01-97* ширина должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее: 1,35 м - для зданий класса Ф1.1. для остальных зданий 1,2 м., таким образом ширина маршей лестниц должна составлять во всяком случае не менее 1,2 м., при этом фактическая ширина составляет 0,97 м.
 
    На основании п. 6.16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту Правила) высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек. Между тем установлено и не оспаривалось заявителем, что данное требование федерального законодательства в помещениях БСУ СО УР «Глазовский психоневрологический интернат» не соблюдается, поскольку в здании нового корпуса учреждения на 2-м этаже установлена перегородка, не обеспечивающая ширину эвакуационного выхода на лестничную клетку не менее 1.2 м. и составляет <данные изъяты>.
 
    Пунктом 33 Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
    Пунктом 6.25* «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятыми и введенными в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 предусмотрено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.
 
    На основании ч.2 ст.138 ФЗ № 123 противопожарные клапаны должны оснащаться автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Использование термочувствительных элементов в составе приводов нормально открытых клапанов следует предусматривать только в качестве дублирующих. Для противопожарных нормально закрытых клапанов и дымовых клапанов применение приводов с термочувствительными элементами не допускается. Противопожарные клапаны должны обеспечивать при требуемых пределах огнестойкости минимально необходимые значения сопротивления дымогазопроницанию.
 
    Пунктом 7.11.1 Свода правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 279 (далее по тексту СП 60.13330.2012) на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования (далее - системы вентиляции) в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара необходимо предусматривать дополнительные устройства (воздушные затворы, коллекторы, противопожарные клапаны и др.) с учетом функционального назначения помещений, класса функциональной пожарной опасности и категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений согласно требованиям СП 7.13130.
 
    Кроме того, п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование, принятыми и введенными в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 115 (далее по тексту СНиП 41-01-2003) на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования (далее - системы вентиляции) необходимо предусматривать в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара, в том числе, устройства противопожарных клапанов - на воздуховодах, обслуживающих помещения и склады категорий А, Б, В1, В3 или В4, а также на воздуховодах систем местных отсосов взрыво- и пожароопасных смесей и систем по 7.2.11 в местах пересечения воздуховодами противопожарной преграды обслуживаемого помещения.
 
    Между тем установлено и не оспаривалось Ворончихиным А.Г., что в помещениях складов, относящихся к категории В4, в местах пересечения воздуховодами противопожарных перегородок на воздуховодах противопожарные клапаны не установлены.
 
    Статьей 86 ФЗ № 123 предусмотрено, что внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Пунктом 55 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.
 
    В соответствии с п. 61 Правил на руководителя организации возложена обязанность по обеспечению исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (в том числе, систем противопожарного водоснабжения) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    Пунктом 4.1.1 Свода правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180 (далее по тексту СП 10.13130.2009) предусмотрено, что для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2. Расход воды на пожаротушение в зависимости от высоты компактной части струи и диаметра спрыска следует уточнять по таблице 3. При этом следует учитывать одновременное действие пожарных кранов и спринклерных или дренчерных установок.
 
    Согласно п. 6.1.* «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189 (далее по тексту СНиП 2.04.01-85*), для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с табл. 1.
 
    При этом установлено и не оспаривается, что необходимое давление в сети внутреннего противопожарного водопровода не создано, пожарные насосы-повысители, обеспечивающие нормативный расход воды для пушения пожара не установлены.
 
    В соответствии с положениями п. 4.7 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ 151-2000», утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000 № 79 дверки ШП должны иметь конструктивные элементы для их опломбирования и запирания, позволяющие безопасно открывать шкаф в экстренных случаях в течение не более 15 секунд.
 
    Однако в нарушение указанных требований федерального законодательства о пожарной безопасности свободное открывание дверей пожарных шкафов в здании БСУ СО УР «Глазовский психоневрологический интернат» не обеспечено (двери шкафов закрыты на замок, ключи от которых не хранятся в непосредственной близости).
 
    На основании п. 57 Правил руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу.
 
    Вышеназванное требований законодательства о пожарной безопасности в БСУ СО УР «Глазовский психоневрологический интернат» не выполняется, так установлено, что в здании главного корпуса пожарный кран №, расположенный на 3-м этаже, не укомплектован пожарным рукавом, ручным пожарным стволом, в пожарных кранах не организована перекатка пожарных рукавов не реже 1 раза в год.
 
    На основании ч. 2 ст. 140 ФЗ № 123 при выходе из лифтов в коридор, лифтовый холл или тамбур, не отвечающий требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам 1-го типа, двери шахт лифтов должны иметь предел огнестойкости не ниже чем EI30 (в зданиях высотой не более 28 метров допускается применять двери шахт лифтов, имеющие предел огнестойкости E30).
 
    Пунктом 7.22* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа.
 
    Однако в ходе проверки было установлено, что двери лифтовых шахт в зданиях БСУ СО УР «Глазовский психоневрологический интернат» не отвечают признакам противопожарных дверей, имеют класс огнестойкости ниже EI30.
 
    Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждены соответствующие Нормы пожарной безопасности (далее по тексту Нормы).
 
    В соответствии с п. 26 Норм внеплановый инструктаж с работниками проводится, в том числе, при изменении технологического процесса производства, замене или модернизации оборудования, инструментов, исходного сырья, материалов, а также изменении других факторов, влияющих на противопожарное состояние объекта, а также при установлении фактов неудовлетворительного знания работниками организаций требований пожарной безопасности.
 
    Однако в ходе проведения проверочных мероприятий также было установлено и не оспаривалось Ворончихиным А.Г., что некоторые работники БСУ СО УР «Глазовский психоневрологический интернат» показали неудовлетворительные знания правил пользования первичными средствами пожаротушения.
 
    Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности в Глазовском психоневрологическом интернате выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
 
    - в складах местах пересечения воздухоотводами противопожарных перегородок на воздуховодах не установлены противопожарные клапаны;
 
    - для создания требуемого давления в сети внутреннего противопожарного водопровода, не установлены пожарные насосы-повысители, обеспечивающие нормативный расход воды для тушения пожара;
 
    - не обеспечено свободное открывание дверей пожарных шкафов (отсутствуют ключи от дверей шкафов);
 
    - в здании главного корпуса пожарный кран №, расположенный на третьем этаже, не укомплектован пожарным рукавом, ручным пожарным стволом. В пожарных кранах не организована перекатка пожарных рукавов;
 
    - двери лифтовых шахт не выполнены противопожарными;
 
    - обслуживающий персонал неудовлетворительно знает правила пользования первичными средствами пожаротушения,
 
    за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    - в зданиях главного и нового корпусов не убраны с путей эвакуации горючая отделка стен, полов (лестничная клетка главного корпуса (левое крыло), две лестничные клетки нового корпуса);
 
    - ширина маршей лестниц, предназначенных для эвакуации людей в зданиях главного и нового корпусов, выполнены менее 1,35 (<данные изъяты>) м.;
 
    - в здании нового корпуса на втором этаже установлена перегородка, не обеспечивающая ширину эвакуационного выхода на лестничную клетку, менее 1, 2 м ( фактически <данные изъяты>),
 
    за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Как следует из п.1.1 Устава бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Глазовский психоневрологический интернат», утвержденного приказом Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики 29.06.2011 года № 218, учреждение является государственным.
 
    Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, в который в свою очередь включается объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.
 
    Объективная сторона выражается в форме действия или бездействии.
 
    Субъектом правонарушения в настоящем случае выступает должностное лицо, так как санкция административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица.
 
    Субъективная сторона представляет собой виновность лица в совершении правонарушения (неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей).
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ образует нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в том числе в государственных и муниципальных организациях.
 
    Как следует из абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
 
    Согласно п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
 
    Как следует из пункта 1.2 приказа директора Глазовского психоневрологического интерната № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за пожарную безопасность был назначен Ворончихин А.Г., с указанным приказом Ворончихин А.Г. был ознакомлен.
 
    Ворончихин А.Г. был назначен на должность заместителя директора Глазовского психоневрологического интерната ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его объяснений и подтверждается материалами дела – приказом изменениями и дополнениями № к трудовому договору № между государственным стационарным учреждением социального обслуживания МСЗН УР «Глазовский психоневрологический интернат» и Ворончихиным А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, участниками не оспаривалось.
 
    Применительно к должности заместителя директора Глазовского психоневрологического интерната были разработаны и ДД.ММ.ГГГГ утверждены должностные инструкции, где в пунктах 2.9-2.10, 2.12 были отражены обязанности заместителя директора учреждения, касающиеся организации противопожарных мероприятий, несение ответственности за своевременное выполнение указаний и распоряжений органов пожарной охраны, принятие мер для своевременного заключения договоров на проведение ремонта, составления смет, заявок. С указными должностными инструкциями Ворончихин А.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
 
    В судебном заседании установлено, что Ворончихин А.Г. согласно ст. 2.4 КоАП РФ являясь должностным лицом – заместителем директора по административно-хозяйственной части Глазовского психоневрологического интерната, в силу возложенных на него директором Глазовского психоневрологического интерната приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным за пожарную безопасность, поскольку как пояснил сам заявитель, объем его должностных обязанностей после переименования его должности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) с заместителя директора на «заместитель директора по административно-хозяйственной части» не претерпел каких-либо изменений, в свою очередь бремя ответственности за пожарную безопасность в учреждении было возложено на Ворончихина А.Г. приказом руководителя интерната ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Ворончихин А.Г. продолжал нести ответственность за надлежащее состояние противопожарной безопасности и указанная ответственность с него не снималась, на какого-либо другого сотрудника БСУ СО УР «Глазовский ПНИ» не возлагалась.
 
    Ссылка заявителя на письмо Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № о нераспространении действующих требований строительных норм и правил с учетом года постройки здания интерната не может быть признана обоснованной, поскольку указанное письмо носит ведомственный рекомендательный характер и его положения не имеют обязательной, преобладающей над законом силы. Кроме этого, как следует из последнего абзаца указанного письма: «в случаях, если доказано, что дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, следует руководствоваться положениями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ».
 
    С учетом предназначения учреждения БСУ СО УР «Глазовский ПНИ», особенности содержащегося там контингента, социальной значимости, функциональной характеристики объекта, суд полагает, что на указанное учреждение в любом случае подлежат распространению положения действующего законодательства о пожарной безопасности, соответствующих норм и правил, вне зависимости от года постройки здания.
 
    Кроме этого, как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выше обозначенные нарушения выявлялись ранее, в связи с чем было дано предписание, установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Доводы Ворончихина А.Г. о возможности и целесообразности привлечения к административной ответственности физических лиц, которые показали неудовлетворительные знания в области правил пользования первичными средствами пожаротушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку правового значения для существа рассматриваемого дела по жалобе Ворончихина А.Г. не имеют.
 
    Имеющиеся в деле доказательства: постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ содержат ссылки на нарушение Ворончихиным А.Г. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
 
    Обозначенные нарушения Ворончихиным А.Г. как таковые по существу не оспариваются.
 
    Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о доказанности в действиях Ворончихина А.Г. событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Вина Ворончихина А.Г. в совершении вменяемых административных правонарушений установлена административным органом и подтверждена материалами дела, сомнений у суда не вызывает.
 
    С учетом изложенного суд считает, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления обоснованно пришло к выводу о нарушении Ворончихиным А.Г. требований Правил пожарной безопасности.
 
    При этом имеющиеся в материалах дела документы: план мероприятий по улучшению пожарной безопасности на ДД.ММ.ГГГГ, обращения в Министерство социальной защиты населения УР о выделении финансовых средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства социальной защиты населения УР № 5-а от 23.01.2012 года «О реализации в 2012 году мероприятий ведомственной целевой программы «Пожарная безопасность в органах и учреждениях социальной защиты населения в Удмуртской Республике на 2012-2014 годы», приложения к данному приказу № 1 «Распределение бюджетных средств на 2012 год на реализацию плана мероприятий ведомственной целевой программы «Пожарная безопасность в органах и учреждениях социальной защиты населения в Удмуртской Республике на 2012-2014 годы», приказ Министерства социальной защиты населения УР № 12-а от 17.01.2013 года «О реализации в 2013 году мероприятий ведомственной целевой программы «Пожарная безопасность в органах и учреждениях социальной защиты населения в Удмуртской Республике на 2012-2014 годы», приложения к данному приказу № 1 «Распределение бюджетных средств на 2013 год на реализацию плана мероприятий ведомственной целевой программы «Пожарная безопасность в органах и учреждениях социальной защиты населения в Удмуртской Республике на 2012-2014 годы», планы устранения нарушений требований пожарной безопасности согласно предписаниям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом свидетельствуют о принимаемых Ворончихиным А.Г. мерах по устранению нарушений требований пожарной безопасности, как лица, непосредственно несущего ответственность за пожарную безопасность в учреждении.
 
    Между тем проведенной проверкой установлено и Ворончихиным А.Г. не оспаривалось, что в рамках реализации программы «Пожарная безопасность в органах и учреждениях социальной защиты населения в Удмуртской Республике на 2012-2014 годы» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на реализацию плана мероприятий ведомственной целевой программы БСУ СО УР «Глазовский ПНИ» выделено <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> на монтаж и ремонт наружного и внутреннего противопожарного водопровода с устройством пожарных кранов; <данные изъяты> на приведение путей эвакуации в соответствие с требованиями пожарной безопасности (отделка стен и полов негорючими материалами). В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ПНИ получил в рамах финансирования ВЦП из республиканского бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако на момент проведения проверочных мероприятий реализовано на указанные цели лишь <данные изъяты>.
 
    Изложенное показывает, что, несмотря на существенное бюджетное финансирование мероприятий по повышению уровня пожарной безопасности учреждения, Администрация ПНИ и лица, ответственные за пожарную безопасность, мер к своевременному освоению денежных средств не предпринимают.
 
    Так, в частности на финансирование расходов на обеспечение пожарной безопасности ПНИ из бюджета Удмуртской Республики в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства на реализацию противопожарных мероприятий. Однако, как было установлено при рассмотрении дела, заявка в Минстрой УР на проведение открытого аукциона на право заключить договор на ремонт путей эвакуации подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, размещена ДД.ММ.ГГГГ. Заявка в Минстрой УР на проведение аукциона на право заключить договор на монтаж повысительных насосов системы пожарного водопровода подана лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о непринятии мер по ускорению процесса размещения заказа.
 
    Таким образом, суд учитывая в том числе периодичность обращений Ворончихина А.Г. в вышестоящее в порядке подчиненности учреждение, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Ворончихиным А.Г. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности. В связи с чем оснований освобождения Ворончихина А.Г. от соблюдения требований закона не имеется и изложенное не исключает вину заявителя в несоблюдении правил пожарной безопасности в качестве должностного лица.
 
    Исследованные доказательства достаточны и подтверждают наличие в действиях последнего всех признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч.1, ч.4 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу в их взаимной связи, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по правилам ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела – характера правонарушения, формы вины, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ему назначен минимальный размер наказания в пределах санкций статей, с соблюдением положений ст.4.4 КоАП РФ. Таким образом, постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, наказание отвечает требованию справедливости, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворончихина А. Г. о наложении административного наказания по части 1 и части 4 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Ворончихина А. Г. – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья И.И. Самсонов