Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2014 г.
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Башмакова О.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Окладникову М.А., ЗАСО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
по встречному исковому заявлению Окладникова М.А. к Башмакову О.А., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Башмакова О.А. по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК», Окладникову Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150 государственный транзитный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Окладникова М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Форд» Окладникова, который при повороте на АЗС не пропустил автомобиль ВАЗ-21150, совершавший маневр обгона «Форда». В отношении обоих водителей вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец известил страховщика ОАО «Страховая группа МСК», в котором был застрахован по полису ОСАГО, о наступлении страхового случая, но страховая выплата не была произведена. Истец обратился к независимому оценщику Беляеву, которым стоимость ущерба была определена в сумме 135 488 рублей 54 копеек. Истец просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей и сумму оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 3500 рублей. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и неустойку в размере 36 000 рублей с ОАО «Страховая группа МСК». Также просил взыскать в свою пользу с Окладникова М.А. материальный ущерб в сумме 15488 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 619 рублей 54 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ОАО «СГ МСК» и Окладникова расходы по оплате услуг юриста в размере 5150 рублей и по оплате доверенности в размере 1000 рублей.
Ответчик Окладников М.А. и его представитель ФИО6 исковые требования Башмакова О.А.не признали и предъявили встречные исковые требования к Башмакову О.А., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21150 государственный транзитный знак <данные изъяты> Башмакова О.А., который управляя автомобилем нарушил пункты 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель Башмаков О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21150, двигался с нарушением разрешенной скорости, о чем свидетельствует длина тормозного пути автомобиля ВАЗ-21150. Кроме того, ответчик начал свой маневр после подачи Окладниковым сигнала о левом повороте, что является нарушением п. 11.2 ПДД РФ. Из объяснений водителя ФИО7 следует, что Окладников двигался с включенным указателем левого поворота около 10 секунд, в это время ответчик начал выполнение маневра обгона. Кроме того, в данном месте обгон запрещен. По правой стороне при въезде в <адрес> установлен знак «Обгон запрещен», действие которого распространяется до ближайшего перекрестка от места установки знака до места столкновения, а перекрестков после знака не имеется. Окладников М.А. обратился к независимому оценщику ФИО15, которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в сумме 124 798 рублей 24 копейки. Окладников М.А. с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» 120 000 рублей, а с Башмакова О.А. 4798 руб. 24 копеек, а также взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» и Башмакова М.А. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3695 рублей 97 копеек, оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению Башмаков О.А. и его представитель по доверенности ФИО5 первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали. Башмаков суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ минут он двигался по <адрес> на автомобиле ВАЗ-21150 со скоростью около 50 км/ч. Впереди его на расстоянии около 15 метров двигался автомобиль «Форд» красного цвета, который начал тормозить. Башмаков решил обогнать«Форд» красного цвета и увидел, что впереди движется еще один автомобиль марки «Форд» вишневого цвета. В этот момент Башмаков начал двигаться со скоростью около 60 км/ч. В момент совершения Башмаковым маневра обгона, автомобиль «Форд» вишневого цвета под управлением Окладникова резко повернул налево в сторону автозаправочной станции(АЗС). Произошло столкновение передней части автомобиля Башмакова и задней левой части автомобиля Окладникова.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что Башмаков поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не предоставил, экспертиза, представленная истцом, не соответствует законодательству, просил отказать во взыскании штрафа, морального вреда и просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 1500 рублей. По встречным исковым требованиям представитель ОАО «СГ МКС» возражений не предоставил.
Ответчик Окладников М.А. и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования Башмакова не признали, поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Окладников М.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ехал в сторону <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч. Перед поворотом на АЗС «КНП» он(Окладников) подал сигнал левым указателем поворота, начал снижать скорость. Перед началом маневра он посмотрел в зеркала и убедился в отсутствии обгоняющего транспорта. Столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда большая часть его «Форда» уже выехала с <адрес> и находилась на территории АЗС, о чем свидетельствует схема ДТП, где место столкновения определено на расстоянии 1,8 метра от левой для обоих водителей обочины при ширине дороги в 7,2 метра.
Представитель ответчика ЗАО СО «Надежда» ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в данном случае усматривается обоюдная вина обоих водителей, Башмаков, по ее мнению. нарушил требования пунктов 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ. У Окладникова усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, т.к. перед началом маневра должен был убедиться в безопасности маневра. Кроме того, ФИО10 пояснила, что в ЗАО СО «Надежда» никто из водителей с письменными заявлениями не обращался, и для осуществления страховой выплаты необходимо решение суда.
Заслушав явившиеся стороны, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела и материалы административного дела, суд считает, что в иске Башмакова О.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Окладникову М.А., ЗАО СО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного ДТП необходимо отказать, встречный иск Окладникова М.А. к Башмакову О.А., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный здоровью и имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п.8.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
На основании п.11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-21150 государственный транзитный знак <данные изъяты> под управлением Башмакова О.А. с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Окладникова М.А. при следующих обстоятельствах.
Водитель Башмаков О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный транзитный знак <данные изъяты>, вел автомобиль в пределах населенного пункта в нарушение требований п.10.2 ПДД со скоростью не менее 77,4 км/час, приближаясь к АЗС «Красноярскнефтепродукт» стал выполнять обгон двух попутно двигавшихся транспортных средств: автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак У330 ТУ/24 рус. под управлением ФИО7 и двигавшегося впереди автомобиля«Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Окладникова М.А.
Увидев, что впереди двигавшийся автомобиль«Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> включил световой указатель поворота налево для поворота на АЗС, Башмаков стал тормозить, тормозной путь левого переднего колеса автомобиля ВАЗ составил 27, 3 метра, однако, Башмаков из-за превышения скорости по инерции продолжил обгон в нарушение требований пункта 11.2 ПДД РФ, не смог избежать столкновения автомобилей, в результате ДТП автомобиль «ВАЗ-21150» передней частью въехал в заднюю левую часть автомобиля «Форд Фокус», оба автомобиля получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства дела, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:
- справкой о ДТП от 14.04.2013г., из которой следует, что автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Окладникову М.А., который застраховал в ЗАО СО «Надежда» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО №, Башмаков О.А. застраховал гражданско-правовую ответственность в страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» по полису ОСАГО № в отношении автомобиля ВАЗ-21150 государственный транзитный знак <данные изъяты> (л.д. 28);
- объяснением Окладникова М.А., данным работнику ГИБДД на месте ДТП 14.04.2013г. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он управлял технически исправным автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в светлое время суток, дорожное покрытие сухой асфальт. Двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе со скоростью около 40 км/ч. Впереди его в попутном направлении автомобилей не было. Сзади двигался «Форд Фокус» седан, вишневого цвета. Приближаясь к повороту на АЗС «КНП» Окладников подал сигнал левым указателем поворота, начал снижать скорость. Перед тем, как начать поворот налево он посмотрел в зеркала, убедился в отсутствии транспорта обгоняющего и начал потихоньку поворачивать налево. Когда передняя часть его автомобиля уже съехала с дороги, Окладников почувствовал удар ВАЗом в заднее левое крыло своего автомобиля, от удара его автомобиль развернуло. ( лист административного дела 26);
- объяснением Башмакова О.А., данным работнику ГИБДД на месте ДТП 14.04.2013г. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21150 государственный транзитный знак <данные изъяты>, в светлое время суток, дорожное покрытие сухой асфальт. Двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе, скорость движения указать не может. Впереди Башмакова двигался автомобиль «Форд Фокус» седан вишневого цвета. Они двигались с одинаковой скоростью, расстояние между автомобилями было около 5 метров. Приближаясь к АЗС «КНП», они догнали автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался с меньшей скоростью. Двигающийся впереди Башмакова «Форд Фокус» вишневого цвета начал притормаживать. Приближаясь к «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Башмаков решил обогнать данные автомобили. Убедившись в отсутствии встречного транспорта, Башмаков выехал из занимаемой полосы и начал увеличивать скорость движения. Неожиданно он увидел как «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Х395 ВС/124 RUS начинает поворачивать налево. Он(ФИО13), пытаясь избежать столкновения, нажал на педаль тормоза, но ДТП избежать не удалось. Из-за вишневого автомобиля «Форд Фокус» задние фонари автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 395 ВС/124 RUS были вне зоны его видимости (лист административного дела 27 );
-подписанной всеми участниками ДТП чистовой и черновой схемой ДТП, фототаблицей согласно которой при ширине дороги в 7,2 метра, столкновение автомобилей ВАЗ-21150 государственный транзитный знак <данные изъяты> и «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло на расстоянии 1,8 метра от левого края дороги для обоих автомобилей, имеются следы тормозного пути левого колеса автомобиля ВАЗ-21150 27,3 м., а правого колеса - 13,8 м. до места столкновения (л.д. 21-23 административного материала № 12-57/2013);
-копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, согласно которому собственником автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Окладников М.А. (л.д. 59).
-пояснениями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «Форд Фокус» из <адрес> в сторону <адрес>. За ним двигался автомобиль «ВАЗ-21150». Водитель этого автомобиля не раз пытался его обогнать. Въехав в <адрес>, он(Азаров) снизил скорость до положенной при движении в черте города. Впереди Азарова на расстоянии примерно 10-20 метров двигался автомобиль «Форд Фокус» со скоростью около 50 км/ч. Поравнявшись с автозаправкой «Красноярскнефтепродукт», Азаров увидел, что водитель «Форд Фокус» включил световой сигнал поворота налево. Автомобиль «ВАЗ-21150» двигался позади его на расстоянии около 15-20 м. Когда Азаров увидел сигнал поворота у впереди идущего автомобиля, то притормозил. «Форд Фокус» начал осуществлять маневр поворота налево, его скорость при осуществлении маневра была около 30-40 км/ч. В это же время водитель автомобиля «ВАЗ-21150» решил Азарова обогнать. Когда их автомобили поравнялись, водитель «ВАЗ» смотрел в его сторону. «Форд Фокус» в это время поворачивал налево на второй въезд автозаправки. Водитель «ВАЗ» не успел затормозить, и произошло ДТП. Автомобиль «ВАЗ-21150» своей передней частью ударил автомобиль «Форд Фокус» в заднее левое крыло, от удара «Форд Фокус» развернуло и вынесло на обочину. Первым из столкнувшихся автомобилей начал маневр поворота на АЗС водитель автомобиля «Форд Фокус». Окладников включил указатель поворота на расстоянии около 30 метров от въезда на АЗС.
Суд считает, что показания свидетеля Азарова в части включения Окладниковым светового указателя поворота налево за 30 метров до поворота, объективно подтверждаются схемой ДТП, из которой следует, что тормозной путь левого колеса автомобиля ВАЗ-21150 составил до места столкновения 27,3 м.
Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Единственным виновником данного ДТП является водитель Башмаков О.А., который управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный транзитный знак <данные изъяты> нарушил требования пунктов 10.2, 11.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> с превышением установленной в пределах населенного пункта скоростью – со скоростью не менее 77,4 км/час, стал выполнял обгон двух впереди двигавшихся автомобилей «ФОРД». Увидев, что впереди двигавшийся автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Х395 ВС/124 RUS включил световой указатель поворота налево, Башмаков стал тормозить, тормозной путь составил 27, 3 метра, однако, вследствие превышения установленной в пределах города скорости, не смог избежать столкновения автомобилей.
Суд считает достоверными ссылки представителя Окладникова по доверенности ФИО6 на то, что причиной ДТП является превышение скорости Башмаковым, поскольку эти доводы подтверждаются заключением ООО «Авто-мобил» от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого в условиях данной дорожно-транспортной ситуации скорость автомобиля ВАЗ определяется равной более 77,4 км/час(л.д.156-160)
Ссылки представителя Башмакова О.А.- ФИО5, что в решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг. исключено указание на то, что Башмаков «в процесса обгона создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, стал участником ДТП с автомобилем Форд Фокус №, водитель Окладников М.А.», а также указано на отсутствие в действиях Башмакова события административного правонарушения, как на основания для удовлетворения первоначального иска суд считает несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения административного дела является лишь соблюдение норм административного законодательства, поэтому определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Канский» по делу об административном правонарушении от 14.04.2013г. в отношении Башмакова О.А. (л.д. 29) и в отношении Окладникова М.А. (л.д. 30), а также решение ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу не являются по настоящему делу преюдициальными, так как вопросы о виновности в ДТП разрешаются только в рамках гражданского судопроизводства,
Суд считает, что повороте налево на АЗС водитель Окладников не нарушал никаких пунктов Правил дорожного движения, в том числе и п.8.1 ПДД, так как исходя из материалов дела, в том числе показаний свидетеля Азарова и схемы места происшествия следует, что за 27-30 метров до начала поворота на АЗС Окладников показал световой указатель поворота налево, т.е. суд считает Окладников заблаговременно подал сигнал поворота налево и при соблюдении скоростного режима в пределах города Башмаков имел возможность не допустить столкновения.
Ссылки представителя истца по доверенности ФИО5 на то, что по показаниям свидетеля Азарова все три автомобиля двигались с одинаковой скоростью в 50 км/час, суд считает несостоятельными, поскольку свидетель Азаров именно таких показаний не давал и о скорости говорил приблизительно, а точное значение скорости может дать лишь эксперт на основании следов торможения или иных объективных признаков.
Что касается размера ущерба, который причинен Окладникову М.А., то по делу имеется заключение оценщика ФИО12 о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 124 798 рублей 24 копейки (л.д. 68-75).
Проанализировав и оценив заключение эксперта, суд считает необходимым положить в основу решения по делу это никем не оспоренное заключение оценочной экспертизы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку:
- в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имеются все сведения о нормативной базе, использованной экспертом, его выводы логичны, последовательны. Экспертом указаны и приложены необходимые, сертификаты и полисы, позволяющие производить оценку автомобиля, данная экспертиза содержит детальную исследовательскую часть, индивидуально-конкретизированную калькуляцию по каждой позиции, как запчастей, расходных материалов, так и работ, с учетом процента износа автомобиля. В связи с этим суд признает размер затрат для восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа в 124 798 рублей 24 копейки, достоверным и мотивированным.
Поэтому в пользу Окладникова М.А. на основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929, ст.931 ГК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшего гражданско-правовую ответственность Башмакова О.А., следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 120 000 рублей.
В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя (индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» необходимо взыскать штраф 120 000 рублей х50% =60 000 рублей.
Так как размер ущерба превышает предельный размер страхового возмещения по ОСАГО (120000 рублей), то с Башмакова О.А. следует взыскать ущерб в следующем размере: 124 798 рублей 24 копейки – 120 000 рублей = 4798 рублей 24 копейки.
Поскольку виновным в ДТП является только Башмаков, то в удовлетворении исковых требований Башмакова ко всем ответчикам следует отказать.
В отношении судебных расходов Окладникова М.А в размере 5000 рублей на проведение оценочной экспертизы ИП ФИО12 суд учитывает, что эта сумма уплачена за экспертизу, определившую размер ущерба, причиненного Окладникову в результате ДТП, поэтому судебные расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию в пользу истца Окладникова М.А. на основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика Башмакова О.А.
Также в пользу истца Окладникова М.А. следует взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» и Башмакова О.А. и судебные расходы по составлению искового заявления как реально понесенные (л.д. 76) Окладниковым М.А., оплаченные в сумме 3000 рублей по 50% с каждого из ответчиков, т.е. по 1500 рублей с каждого. Суд считает данный размер судебных расходов по составлению искового заявления разумным и обоснованным, поскольку в иске приведены расчеты по нескольким требованиям. Также следует взыскать в пользу Окладникова М.А. с ОАО «Страховая группа МСК», Башмакова О.А. и судебные расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности представителю как реально понесенные, оплаченные в сумме 1000 рублей по 50% с каждого из ответчиков, т.е. по 500 рублей с каждого.
Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать в пользу Окладникова М.А. с ОАО «Страховая группа МСК», Башмакова О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины за взыскание материального ущерба согласно ст. 94, 98 ГПК РФ, оплаченные в сумме 3695 рублей 97 копеек. То есть с ОАО «Страховая группа МСК» расходы по госпошлине необходимо взыскать в размере 3600 рублей, а с Башмакова О.А. - в размере 95 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования Окладникова и взыскать в его пользу с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 120 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности представителю в размере 500 рублей, а также 3600 рублей в счет возврата государственной пошлины.
2. Взыскать в пользу Окладникова с Башмакова в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 4798 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг эксперта Беляева А.А. в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности представителю в размере 500 рублей, а также 95 рублей 97 копеек в счет возврата государственной пошлины.
3.Отказать в удовлетворении исковых требований Башмакова к ОАО «Страховая группа МСК», Окладникову, ЗАСО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.
Судья Корниенко А.Н.
