Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело №12-1/14
Р Е Ш Е Н И Е
с.Поспелиха 31 января 2014 года
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Светлакова С.А., защитника Палочкиной Е.И., рассмотрев жалобу Светлакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Светлаков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района от 28 ноября 2013 года, которым признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Светлаков С.А. и его защитник Палочкина Е.И. в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление отменить в связи с тем, что Светлаков С.А. правонарушения не совершал, его вина в совершении данного правонарушения не доказана.
Светлаков С.А. пояснил, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял по доверенности. Вечером оставил автомобиль с документами во дворе дома по адресу <адрес>, № в связи с неисправностью, хотя при этой неисправности автомобиль можно было использовать. Он автомобилем больше не управлял. Уехал с супругой на другом транспортном средстве под управлением своего приятеля ФИО5 по месту своего жительства. Ночью ему стало известно, что автомобиль находится в районе элеватора. Прибыл в отдел полиции, где его обвинили в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он указал, что в автомобиле не находился. Хотел заявить об угоне автомобиля, однако сотрудники полиции его от обращения с таким заявлением отговорили. Автомобиль поврежден и восстановлению не подлежит. Наличие на водительской двери автомобиля следов пальцев его рук объясняет частым использованием автомобиля.
Старший государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, на место которого он выехал в составе оперативно-следственной группы. На улице вокзальной в <адрес> в районе элеватора обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с повреждениями. Водитель на месте ДТП отсутствовал. При осмотре были обнаружены документы на имя Светлакова С.А., изъяты отпечатки пальцев. По месту жительства Светлаков С.А. отсутствовал. При составлении протокола об административном правонарушении Светлаков С.А. пояснил, что в автомобиле не находился. С заявлением об угоне автомобиля Светлаков С.А. не обращался и не пытался обратиться. Никто из сотрудников полиции Светлакова С.А. не отговаривал от обращения с таким заявлением.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что состоит со Светлаковым С.А. в приятельских отношениях и часто встречается с ним. Около 21-22 часов, дату не помнит, перевозил Светлакова С.А. с супругой от матери по месту их жительства. Автомобиль, находящийся во владении Светлакова С.А., при этом остался во дворе дома матери. Повреждений автомобиль не имел. Около 24 часов этого же дня он, ФИО5, проезжая в районе элеватора, увидел автомобиль, принадлежащий Светлакову С.А., в разбитом состоянии. Позвонил Светлакову С.А., но его супруга ответила, что Светлаков С.А. спит. На следующий день Светлаков С.А. сказал ему, что автомобиль был угнан.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ее супруг Светлаков С.А. автомобилем <данные изъяты> управлял по доверенности. Вечером оставил автомобиль с документами во дворе дома по адресу <адрес>, № и автомобилем больше не управлял. ФИО5 увез ее и Светлакова С.А. по месту жительства, где Светлаков С.А. усн<адрес> час к ним в дом пришел сотрудник полиции и спросил супруга, на что она ответила, что Светлакова С.А. нет дома. Затем позвонил ФИО5 и сообщил, что автомобиль находится около элеватора. Она разбудила Светлакова С.А. и сказала ему об этом. Стали звонить матери, чтобы узнать, где находится автомобиль, но та не ответила на телефонный звонок. Светлаков С.А. ушел в отдел полиции.
Из сообщения о происшествии следует, что гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 56 минут сообщила о том, что 25 ноября в 0 часов 50 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с техническими повреждениями в виде деформации передних и задних крыльев, левых и правых дверей, капота, крыши, багажника, разбитых фар, лобового, заднего и дверных стекол, отсутствия переднего левого колеса. На земле около водительской двери обнаружены сотовый телефон, кредитная карта, водительское удостоверение на имя Светлакова С.А.. В ходе осмотра при обработке внешней стороны водительской двери изъят след руки.
К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема.
В протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены Светлаковым С.А..
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Светлаков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ-21030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> совершил съезд с дороги и наезд на препятствие, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При составлении протокола Светлаков С.А. пояснил: «я не находился в автомобиле».
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 28 ноября 2013 года установлено, что Светлаков С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 50 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался мимо <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес> в <адрес>, совершил ДТП - съезд с дороги и наезд на препятствие, с места ДТП скрылся, о случившемся не сообщил в органы ГИБДД, чем нарушил п.2.5 ПДД.
Светлаков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В судебном заседании мирового судьи Светлаков С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, в заключении раскаялся в содеянном.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Светлакова С.А., его защитника Палочкину Е.И., старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО8, исследовав протокол судебного заседания мирового судьи и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Делая вывод о наличии в действиях Светлакова С.А. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно исходил из того, что его вина нашла свое подтверждение.
Факт управления Светлаковым С.А. автомобилем, совершения ДТП, оставления места ДТП и его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: сообщением о происшествии, протоколом осмотра места происшествия и схемой, протоколом осмотра транспортного средства, справкой об исследовании №№, протоколом об административном правонарушении.
Мировой судья оценил представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, не нарушая принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебном заседании мирового судьи Светлаков С.А. раскаялся в содеянном, при этом Светлакову С.А. было понятно, в совершении какого правонарушения он обвиняется.
Кроме того, вина Светлакова С.А. в совершении правонарушения подтверждается показаниями старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО4, оснований не доверять которым у суда нет.
Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО5 и ФИО6. поскольку установлено, что указанные свидетели состоят в родственных и приятельских отношениях со Светлаковым С.А. и очевидно, что своими показаниями желают помочь Светлакову С.А. избежать установленной законом ответственности. Данные показания не опровергают вышеприведенных доказательств.
Мировой судья, пришел к правильному выводу о допустимости доказательств, о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Светлакова С.А..
Светлаков С.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере осуществил права, предоставленные ему Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Доводы Светлакова С.А. и его защитника являются не состоятельными.
Основания, установленные ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления мирового судьи в отношении Светлакова С.А. отсутствуют.
При назначении административного наказания Светлакову С.А. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, влияющие на наказание.
При таких обстоятельствах жалоба Светлакова С.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Светлакову Сергею Александровичу в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Светлакова Сергея Александровича оставить без изменения.
Судья Н.В.Антонова
