Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № 12-26/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга, УР 31 января 2014 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики
Дериглазова Л.С.,
при секретаре Непогодиной М.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мухаметшина Р.С.,
защитника Таланова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметшина Р.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО «<***>» по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО «<***>» №*** от дд.мм.гггг Мухаметшин Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Событие правонарушения, заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. <***> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, Мухаметшин Р.С. нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающим остановку и стоянку транспортных средств, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Мухаметшин Р.С. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что его автомобиль стоял не в зоне действия знака «Остановка запрещена», поскольку он проехал поворот на стоянку, который приравнивается к перекрестку.
В судебном заседании Мухаметшин Р.С. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании защитник Таланов А.В. жалобу поддержал,в обоснование указал,что действие дорожных знаков регулируется п.20 Правил дорожного движения,в рассматриваемом деле действие знака «остановка запрещена» распространяется до перекрестка.Проезд между зданиями «<***>» и «<***>» является дорогой с односторонним движением,данное пересечение является перекрестком, установлен знак «Выезд запрещен»,кроме того,территория стоянки является сквозной.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС не находит по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на ул. <***> Мухаметшин Р.С. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку в районе действия указанного знака.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющими в деле доказательствами - протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, дислокацией дорожных знаков, согласно которой на ул. <***> установлен запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена», показаниями самого Мухаметшина Р.С., который не отрицал сам факт остановки транспортного средства на ул. <***> за двадцать метров после поворота на автостоянку.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Действие указанного дорожного знака, согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Доводы Мухаметшина Р.С.,защитника Таланова А.В.,что поворот на автостоянку является перекрестком, данный поворот является дорогой с односторонним движением опровергается схемой организации дорожного движения, согласно последней к ул.<***> примыкает автостоянка.В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения автостоянка является прилегающей территорией.Наличие на въезде на прилегающую территорию дорожных знаков не свидетельствует о том,что данный выезд является перекрестком.Согласно п.1.2 Правил дорожного движения движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения,что не исключает установление дорожных знаков,регулирующих выезд со стоянки.
На основании исследованных доказательств суд считает, что факт нарушения Мухаметшиным Р.С. п. 1.3 Правил дорожного движения, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, нашли свое полное подтверждение.
При рассмотрении дела полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего его рассмотрения, необходимые для вынесения обоснованного и законного постановления.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Мухаметшину Р.С. в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО «<***>» №*** от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметшина Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухаметшину Р.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Дериглазова Л.С.
