Решение от 31 января 2014 года

Дело № 12-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    31 января 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Нечепуренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2013 в отношении Жгенти И.В.,
 
установил:
 
    09.10.2013 инспектором по ИАЗ старшим лейтенантом полиции В.Н. вынесено постановление 70ПД № 756329, согласно которому в отношении Жгенти И.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Филимонов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
 
    В обоснование своей жалобы указал, что 10.09.2013 в 12 часов 45 минут на перекрестке ул. Нахимова и ул. Котовского, в районе дома по адресу ул. Нахимова, 9А в г. Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств – Honda accord под управлением Жгенти И.В. и Honda Fit под управлением Филимонова В.С. Для фиксации и разбора ДТП, участники ДТП обратились в Управление ГИБДД по Томской области, в результате чего на место ДТП прибыл старший лейтенант полиции С.В. который составил схему ДТП, взял объяснения с участников ДТП, а также выдал извещение о явке для рассмотрения материалов ДТП в УГИБДД по Томской области. Явившись 10.09.2013 в УГИБДД по Томской области Филимонову В.С. сообщили, что материалы ДТП будет рассматривать инспектор Д.Н. который вынес в отношении Жгенти И.В. определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2013, согласно которому было возбуждено административное производство по ст. 12.14 КоАП РФ, а так же было решено провести административное расследование предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом. Таким образом, инспектором ДПС Д.Н. должно было быть проведено административное расследование и он же должен был составить протокол об административном правонарушении или постановление о прекращении производства по делу. Однако, указанное административное расследование было окончено инспектором по ИАЗ старшим лейтенантом полиции В.Н. путем вынесения в отношении Жгенти И.В. оспариваемого постановления, то есть не уполномоченным на то должностным лицом.
 
    В судебное заседание потерпевший Филимонов В.С. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, его защитник Исхаков Р.М., действующий на основании доверенности реестр. № 8495 от 08.11.2013, просил жалобу удовлетворить, постановление 70ПД № 756329 по делу об административном правонарушении отменить, по основаниям изложенным в жалобе и дополнениям к ней.
 
    Жгенти И.В. в судебном заседании просила оставить жалобу Филимонова В.С. без удовлетворения.
 
    Жгенти К.Г. и его представитель Емельянов О.Н. полагали что жалоба удовлетворению не подлежит
 
    Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).
 
    По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
 
    Как следует из постановления 70 ПД № 756329 от 09.10.2013 по делу об административном правонарушении, инспектором по ИАЗ, старшим лейтенантом полиции В.Н. УГИБДД Томской области постановлено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жгенти И.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что в нарушение ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу было завершено неуполномоченным должностным лицом, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынес инспектор ГИБДД Д.Н. а постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, вынесено инспектором ГИБДД В.Н. не влечет отмену оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. По смыслу данной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определения 70 ВД № 021563 и 70 ВД № 021562 о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2013, вынесены инспектором ГИБДД Д.Н. административное расследование по указанному делу было проведено инспектором по ИАЗ ст. лейтенантом полиции В.Н. им же вынесено постановление 70 ПД № 756329 от 09.10.2013 по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 28.3 КоАП РФ и приказу МВД России от 05 мая 2012 года № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» инспектор по ИАЗ старший лейтенант полиции наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, а значит, и проводить административное расследование по настоящему делу и выносить постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца. Как следует из представленных материалов дела, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что за пределами указанного срока рассматривать вопрос и делать выводы о наличии либо отсутствия в действиях Жгенти И.В. состава административного правонарушения закон запрещает.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление 70ПД № 756329 по делу об административном правонарушении от 09.10.2013 по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Филимонова В.С. на это постановление – без удовлетворения.
 
    Судья Д.В. Нечепуренко