Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № 2-237/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский31 января 2014 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Голиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Двойниной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратились в суд с иском к Двойниной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме *
(дата), Двойнина О.А. обратилась к Банку с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме *, сроком на * месяцев, под * % годовых.
Банк акцептовал оферту путем перевода на банковский счет Двойниной О.А. суммы предусмотренной договором в размере *, с выдачей ей банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств.
(дата) года, с Двойниной О.А. было заключено кредитное соглашение, договор обслуживания счета с использование банковских карт.
В период пользования кредитными денежными средствами, Двойнина О.А. условия кредитного договора не соблюдала, не производила своевременно оплату денежных средств предусмотренных графиком платежей и тарифами Банка.
На (дата) года, сумма долга составила *, из расчета * – сумма основного долга, * – проценты начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) года, * – пени начисленные за просрочку возврата кредита с (дата) по (дата) года.
В связи с тем, что Двойнина О.А. нарушала порядок оплаты долга по предоставленному ему кредиту, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Двойниной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. В заявлении направленном в суд просит рассмотреть гражданское дело без их участия. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Двойнина О.А. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, пояснив, что кредит ей был получен для своего знакомого, который находился в местах лишения свободы. Денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным ей через ОАО «Сбербанк России». В дальнейшем это оказалось мошенничеством.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 807-811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, указанных в договоре.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу ст.434 п.п.2,3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в установленном законом порядке.
На основании ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811, 330 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, либо иная неустойка, сумма которой определяется исходя из условий заключенного сторонами договора, а в их отсутствии – закона.
Как следует из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, (дата) Двойнина О.А. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме * на срок *
Банком оферта была принята, Двойниной О.А. был открыт счет, перечислены заемные денежные средства, выдана банковская карта, что подтверждается документами, представленными со стороны истца. Денежные средства в сумме * Двойниной О.А. были получены.
Согласно заключенному с Двойниной О.А. кредитным соглашением, Заемщик взяла на себя обязательства по оплате суммы долга и процентов по кредиту из расчета * % годовых в соответствии с графиком платежей (п. * кредитного соглашения).
На основании п. * кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита Двойнина О.А. взяла на себя обязательства уплачивать Банку пеню из расчета * % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Кроме того, на основании п. 6.5 кредитного соглашения, Двойнина О.А. при нарушении сроков уплаты процентов должна оплатить Банку пени из расчета * % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленной выписки из лицевого счета заемщика, расчета задолженности по кредиту следует, что последним допущена просрочка сроков возврата займа, а также процентов, что привело к нарушению п. * кредитного соглашения в части своевременности уплаты кредита и процентов, в связи с чем требования Банка о взыскании с Двойниной О.А. в свою пользу суммы кредита с процентами и начисленными штрафными санкциями (в виде пени) обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с правильностью расчета задолженности, процентов по договору и пени, представленного Банком в материалы дела, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.
При этом суд так же приходит к выводу, что размер пени за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в сумме *, подлежащей взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до *. Несмотря на длительность неоплаты кредита и процентов со стороны Двойниной О.А., Банк не предпринимал мер ко взысканию денежных средств в принудительном порядке, допустив значительный рост пени подлежащей начислению за нарушение срока возврата кредита и процентов.
В силу ст.98 ГПК РФ с Двойниной О.А., подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Двойниной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Двойниной О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме *, в том числе сумму основного долга в размере *, * – проценты начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) года, * – пени начисленные за просрочку возврата кредита с (дата) по (дата) года.
Взыскать с Двойниной О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *
Копию решения направить в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: Макаров В.П.
