Дата принятия: 31 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 31 января 2014 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Головиной А.В.,
с участием представителя истца Арисовой Т.М. Ивенской по заявлению, представителя ответчика администрации г.Буденновска Барминой А.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП <адрес> «ЖЭТ» Шабанова Д.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арисовой Т.М. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Арисова в исковом заявлении указывает, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий была проведена перепланировка, а именно, произведено увеличение общей площади за счет перепланировки, переустройства и сноса вентиляционного короба. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.
Из заключения технического обследования, выполненного проектным отделом <данные изъяты> следует, что перепланировка и переустройство <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций, перепланировка и переустройство <адрес> не нарушает права и интересы граждан и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец Арисова в судебное заседание не явилась, её интересы представляла Ивенская по заявлению, которая исковые требования поддержала и суду добавила, что жильцы квартир, которые расположены этажами выше над квартирой Арисовой, не возражают о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Кроме этого, были перемещены электроплита и умывальник, который остался подсоединённым к тому же стояку, где был и раньше.
Представитель администрации <адрес> Бармина А.В. просила суд вынести решение на своё усмотрение.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Шабанов Д.Ю., просил отказать в удовлетворении искового заявления, так как истцом не был соблюден установленный порядок проведения перепланировки и переустройства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО3, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, микрорайона 8 в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, техником филиала <адрес> при обследовании <адрес>, расположенной по адресу <адрес> выявлена самовольная перепланировка и переустройство, по документам: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.; по факту: общая площадь- <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м. (л<данные изъяты>).
В судебном заседании установлено, что в <адрес> была произведена самовольная перепланировка, а именно, демонтаж деревянной перегородки с дверным и оконным блоком между помещениями поз. 4 «Кухня» и поз. 7 «лоджия», в результате чего произошло увеличение площади кухни поз.4; выполнен перенос электроплиты и мойки, вентиляционный блок, выполнено утепление наружних стен, поля и перекрытия в помещении кузни поз.4.
Из материалов дела следует, что истцом предпринимались попытки о согласовании перепланировки <адрес>, но в этом было отказано в виду того, что администрация не может выдавать разрешение на уже выполненную перепланировку квартиры (<данные изъяты>).
Поскольку истцом не представлено, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, согласований на перепланировку жилого помещения, то по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения <адрес> следует, что перепланировка и переустройство <адрес> не привели к нарушению конструктивной схемы жилого дома, не повлияли на устойчивость здания в целом, но позволила улучшить бытовые условия. Выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают права третьих лиц и не создают угрозы здоровью и жизни граждан <данные изъяты>
Согласно п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч.2,3 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из статьи 39 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Перенос отопительного прибора выполнен с согласия проживающих собственников, что подтверждается представленными истцом расписками К. – <адрес>, Ч. – <адрес>, З. – <адрес>, а также показаниями свидетеля З. которая суду пояснила, что проживает в <адрес> на пятом этаже и является старшей дома, каких либо изменений в температурном режиме и обогреве квартир в связи с осуществлением перепланировки и переустройства Арисовой, проживающей на том же стояке дома на первом этаже, не наступило.
Судом указанные расписки принимаются, как согласие собственников жилых помещений <адрес>, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.
В соответствии с п. 4.2.4.9 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
При осуществлении демонтажа (сноса) ранее существовавшей перегородки между кухней и лоджией, установлено, что перегородка является деревянной и её демонтаж не явился причиной расширения стен, пробивки проёмов стен крупнопанельного дома.
В связи с чем, доводы представителя третьего лица о нарушении указанных норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, являются не состоятельными.
Не убедительны и доводы представителя третьего лица о невозможности удовлетворить требования истца при самовольном переносе электроплиты и мойки в кухне без согласования управляющей компании, поскольку указанными действиями нарушение чьих либо прав или интересов не установлено, что подтверждается вышеописанным заключением <адрес>
С учётом этого, исковые требования Арисовой подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение <адрес>, принадлежащую Арисовой Т.М., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение составлено в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Полтарацкий Ю.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
