Решение от 31 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т. Безенчук 31 января 2014 года
 
        Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гладкова Е.С. – единолично,
 
    при секретаре Микряковой Е.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брель ФИО10 к Кузнецову ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Кузнецова ФИО13 к Брель ФИО12 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Брель Л.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову П.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании свой иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Кузнецов П.О. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, следуя по автодороге <данные изъяты>, на 11 км допустил наезд на препятствие (лошадь). В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, согласно акта судебно-медицинского обследования № было установлено причинение тяжкого вреда здоровью. Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Кузнецова П.О. было возбуждено дело о совершении им административного правонарушения в области дорожного движения, в ходе которого было установлено, что водитель Кузнецов П.О виновен в совершении ДТП, т.к. в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорогой, т.е. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с п.12.24 КоАП РФ. Однако, в связи с затянувшимся прохождением медицинского исследования на определение степени тяжести телесных повреждений истицы, 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности за совершенное Кузнецовым П.О. правонарушение ИСТЕК, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено и к административной ответственности он не привлекался. Автомобиль ответчика был застрахован в страховой компании ОАО СК "Югория". По факту ДТП районным отделом полиции <адрес> - следственным отделом по <адрес>, проводились неоднократные проверки, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП Кузнецова П.О. данные постановления неоднократно отменялись и материалы возвращались в следствие для проведения дополнительных проверок Полученные истцом телесные повреждения относятся к категории ТЯЖКИХ, истице причинен серьезный вред здоровья, серьезно повреждено зрение, требуется постоянное дорогостоящее лечение в связи с полученной травмой. Однако ответчик от возмещения причиненного вреда в добровольном порядке уклоняется, на связь не выходит, состоянием здоровья истицы не интересуется, К настоящему времени истицей понесены серьезные материальные затраты в связи с полученной травмой в результате ДТП: потрачено на обращение за платными услугами в различные лечебные учреждения в общей сложности более <данные изъяты> рублей, ей требуется дорогостоящая операция по восстановлению зрения и пластическая операция по восстановлению лица, поскольку после аварии лицо обезображено в результате перелома лицевых костей. Виновность ответчика в ДТП подтверждается возбужденным на него делом об административном правонарушении за ДТП, поскольку истечение срока для привлечения его к административной ответственности не является реабилитирующим его основанием. Постановлением органа следствия в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова П.О. было отказано, однако это не является препятствием для обращения с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке гражданского судопроизводства. В результате ДТП и полученной серьезной травмы, повреждения лица, вызвавшего его обезображивание, истице причинен моральный вред, нравственные переживания и страдания: она длительное время находилась на излечении в различных лечебных учреждениях, переносила болезненные лечебные процедуры, не может трудоустроиться на работу, поскольку в связи с травмой не может исполнять рабочие функции даже за компьютером, не говоря уже о физических нагрузках. Истица не располагает средствами для проведения дорогостоящей пластической операции, в которой она нуждается в целях восстановления физической привлекательности, вынуждена постоянно ходить в темных очках, скрывая травму лица, что доставляет ей дополнительные нравственные переживания. Операцию по восстановлению лицевых костей и приведению лица в нормальное состояние возможно провести только за границей, в России опыт подобных операций недостаточно распространен в связи с отсутствием необходимого оборудования и квалифицированных специалистов такого профиля. Моральный вред причиненный ей ДТП она оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, которые требует взыскать с ответчика.
 
    Против удовлетворения встречного искового заявления возражает, т.к. полученные от Кузнецова П.О. денежные средства использовала для своего лечения.
 
        Ответчик Кузнецов П.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил отзыв в котором против удовлетворения иска возражал, считает, что истица не доказала, необходимость получения медицинских услуг и невозможность их бесплатного получения, сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Кузнецов П.О. обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с Брель Л.А. неосновательно полученные денежные средства.
 
        Представитель третьего лица ГСК Югория, по доверенности Столярова Н.В. возражала против удовлетворения иска, считает, что истица не доказала, необходимость получения медицинских услуг и невозможность их бесплатного получения, сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
 
        Пом. прокурора Краснова М.А. считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
        Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки, находит заявленный по делу иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ., в 20 часов 10 минут Кузнецов П.О. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, следуя по автодороге <данные изъяты>, на 11 км допустил наезд на препятствие (лошадь). В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, согласно акта судебно-медицинского обследования № было установлено причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Кузнецова П.О. было возбуждено дело о совершении им административного правонарушения в области дорожного движения, в ходе которого было установлено, что водитель Кузнецов П.О виновен в совершении ДТП, т.к. в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорогой, т.е. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с п.12.24 КоАП РФ. Однако, в связи с затянувшимся прохождением медицинского исследования на определение степени тяжести телесных повреждений истицы, 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности за совершенное Кузнецовым П.О. правонарушение ИСТЕК, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено и к административной ответственности он не привлекался
 
    По факту ДТП районным отделом полиции <адрес> - следственным отделом по <адрес>, проводились неоднократные проверки, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП Кузнецова П.О. данные постановления неоднократно отменялись и материалы возвращались в следствие для проведения дополнительных проверок Полученные истцом телесные повреждения относятся к категории ТЯЖКИХ, истице причинен серьезный вред здоровья, серьезно повреждено зрение, требуется постоянное дорогостоящее лечение в связи с полученной травмой
 
    Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Способ и размер компенсации морального вреда установлены ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
 
    При решении вопроса о возмещении морального вреда Брель Л.А., суд учитывает, что в результате ДТП истице причинены нравственные и физические страдания, исходит из степени тяжести травмы, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред.
 
    В результате ДТП Брель Л.А. был причинён тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на лечении, в настоящее время из-за полученных травм не может устроится на работу, нормально жить в связи с чем, переживает.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить подлежащий компенсации моральный вред Брель Л.А. в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Кузнецова П.О. расходы Брель Л.А. в сумме <данные изъяты> руб. за юридические услуги. Указанную сумму суд считает разумной, поскольку адвокат участвовал на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Кузнецова П.О., составлял исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрен гражданского иска Брель Л.А.
 
    При взыскании материального ущерба суд приходит к выводу, что представленные истицей доказательства понесенных ей расходов на лечение, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями. Доказательства понесенных расходов на лечение представленные истицей в судебное заседание полны, достаточны и допустимы. Расчет произведенный истицей судом проверен.
 
    При определении суммы подлежащей взысканию с Кузнецова П.О. в счет компенсации материальных затрат суд полагает необходимым уменьшить сумму материального ущерба на <данные изъяты> рублей, выплаченных Кузнецовым П.О. Всего взысканию с Кузнецова П.О., с учет изменения объема исковых требований сделанных истцом в судебном заседании, подлежит <данные изъяты> рублей.
 
    Встречное исковое заявление Кузнецова ФИО16 к Брель ФИО17 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, суд пологает не подлежащим удовлетворению, т.к. исковые требования не основаны на нормах закона.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Брель ФИО14 к Кузнецову ФИО15 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Кузнецова ФИО18 в пользу Брель ФИО19 в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с Кузнецова ФИО20 в пользу Брель ФИО21 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с Кузнецова ФИО22 в пользу Брель ФИО23 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей
 
    В удовлетворении встречного иска Кузнецова ФИО24 к Брель ФИО25 о взыскании неосновательно полученных денежных средств – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
 
        Судья Безенчукского
 
        районного суда Е.С. ГЛАДКОВ
 
    КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ