Решение от 31 января 2014 года

    Дело 12-26/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск 31 января 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Томска Г Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Вершинина М.Г., родившегося /________//________/, работающего /________/», проживающего по адресу г./________/ по жалобе Вершинина М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от 17.12.2013, которым Вершинин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок /________/,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/Вершинин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 8 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Вершинин М.Г. обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от /________/отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. Полагал, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Пояснил, что им (В.) были заявлены ходатайства в письменной форме, в удовлетворении которых мировым судьей отказано, вместе с тем, определения, которые бы содержали мотивированный и обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств, до сих пор ему не предоставлены. Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы также не мотивирован в постановлении от 17.12.2013. Ссылался на то, что мировым судьей не были допрошены собственник автомобиля Р. и В. Ссылался на противоречивость показаний свидетеля А. и его пояснений. Указал на наличие в постановлении от /________/описки в его инициалах.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Вершинин М.Г. не явился. Суд предпринял меры к извещению Вершинина М.Г., направив телеграмму о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному Вершининым М.Г. в жалобе, однако по указанному адресу телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, по оставленному извещению адресат за телеграммой в почтовое отделение не является. В связи с чем, расценивая данные обстоятельства как злоупотребление правом, учитывая, что о информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной, суд считает Вершинина М.Г. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от /________/следует оставить без изменения.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях. Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
 
    В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, управлявшее транспортным средством. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 данной статьи, характеризуется умышленной виной.
 
    Анализируя доказательства по делу, судья второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно, на основании относимых и допустимых доказательств установлены фактические обстоятельства дела: /________/в /________/ мин. на /________/ в /________/ водитель Вершинин М.Г. управлял автомобилем «/________/ с заведомо подложными государственными регистрационными знаками /________/.
 
    Факт совершения Вершининым М.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении /________/ от 23.10.2013, протоколом изъятия вещей и документов № 010248, карточкой учета утраченных (похищенных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, копией заявления Вершинина М.Г. от 02.05.2012, доверенностью от 06.07.2011, объяснением Вершинина М.Г., справкой ГИБДД, копией ПТС /________/, карточкой учета транспортных средств, рапортами инспекторов ДПС роты № 3.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
 
    Доводы Вершинина М.Г. о том, что он не совершал вмененное ему в вину административное правонарушение, поскольку не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, которым он управлял, а также о снятия автомобиля с регистрационного учета, утере государственных регистрационных номеров, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Вершинина М.Г. о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных норм права в части не предоставления определений, содержащих мотивированные отказы в удовлетворении заявленных им ходатайств, судья оценивает следующим образом.
 
    Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Судьей установлено, что Вершининым М.Г. письменно заявлялись ходатайства об истребовании у сотрудников полиции объяснений от /________/(л.д.22); назначении почерковедческой экспертизы (л.д.30); назначении почерковедческой экспертизы (повторное ходатайство) и отобрании образцов подчерка М
 
в судебном заседании (л.д.45).
    Материалы административного дела содержат запрос мирового судьи от 12.11.2013, которым фактически удовлетворено ходатайство Вершинина М.Г. об истребовании у сотрудников полиции объяснений от 05.04.2012; определения мирового судьи от 25.11.2013, от 16.12.2013, согласно которым в удовлетворении ходатайств Вершинина М.Г. о назначении почерковедческой экспертизы и отобрании образцов подчерка М в судебном заседании отказано.
 
    По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья выполнил, его отказ в удовлетворении указанных выше ходатайств мотивирован в определениях от 25.11.2013, от 16.12.2013. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в них выводы, не имеется.
 
    Действующим административным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств по административным делам.
 
    При этом, судьей учитывается, что согласно протоколу судебного заседания от /________/на вопрос мирового судьи Вершинин М.Г. пояснил о том, что образцы почерка, сделанные до судебного заседания, представить не может, поскольку писал последний раз, когда еще учился в школе, данные образцы у него не сохранились.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).
 
    Согласно протоколам судебных заседаний от 11.11.2013, от 09.12.2013, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены Вершинину М.Г.
 
    Таким образом, ссылки Вершинина М.Г. о непредоставлении ему копий искомых определений не обоснованны, поскольку у последнего имеется возможность ознакомления со всеми материалами дела. Доводы подателя жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей неполно и необъективно по причине не проведения допроса Р., В., являются надуманными и необоснованными, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, определяет достаточность доказательств индивидуально по каждому рассматриваемому делу.
 
    Доводы Вершинина М.Г. о противоречивости его пояснений и показаний А. являлись предметом проверки мировым судьей и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.
 
    Наличие описки в инициалах лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может повлечь отмену судебного решения.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлено наличие состава правонарушения в действиях Вершинина М.Г. - управление транспортным средством «/________/», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками /________/, что относится посягательством на систему общественных отношений, являющихся объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Судьей первой инстанции учтены требования закона о дифференциации административного наказания, которое назначено в пределах санкции ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и обстоятельств его совершения.
 
    Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от /________/в отношении Вершинина М.Г. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, иные доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
 
решил:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/в отношении Вершинина М.Г. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Вершинина М.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
 
    Судья -подпись- Г Ю.Ж.
 
    Копия верна судья Жданова Г.Ю.
 
    секретарь Шакирова В.В.