Решение от 31 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е (№ /2014)
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Волховского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Государственным инспектором <адрес> отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 в соответствии с которым ФИО1 как должностное лицо- заместитель директора по административно-хозяйственной части МОБУ «<данные изъяты>», был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с участием ФИО1 с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии у него отводов и ходатайств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного Государственным инспектором <адрес> отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 должностное лицо - заместитель директора по административно-хозяйственной части МОБУ «<данные изъяты>» ФИО1, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Основанием для привлечения заместителя директора по административно-хозяйственной части МОБУ «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, явилось невыполнение данным должностным лицом обязательных требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, зарегистрированных Минюстом России от 02.04.2003 года № 4358 (ПТЭТЭ), а именно:
 
    - п. 2.8.3 ПТЭТЭ, связанного, с отсутствием схемы системы отопления по зданиям, занимаемым МОБУ «<данные изъяты>» расположенным в <адрес> по адресам: <адрес>А, и <адрес>;
 
    - п.п. 2.8.1 и 2.8.6 ПТЭТЭ, связанных с отсутствием инструкции по эксплуатации системы отопления в зданиях по вышеуказанным адресам;
 
    -п. 2.8.3 ПТЭТЭ, заключающегося в том, что схема теплового пункта по зданиям, расположенным в <адрес> по адресам: <адрес>А, и <адрес>; не соответствует требованиям Правил;
 
    - п.п. 2.8.3 и 2.8.6 ПТЭТЭ, связанного с тем, что в инструкции по эксплуатации тепловых пунктов, расположенных в <адрес> на <адрес> и в <адрес> в <адрес>, порядок действия персонала не соответствует прилагаемой схеме теплового пункта.
 
    Данные нарушения были установлены на основании предоставленного МОБУ «<данные изъяты>» отчета вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, выявленных при проведении плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В поступившей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что наказание ему назначено с нарушением ст. 4.1 КоАП РФ, а при рассмотрении дела не были исследованы и оценены его доводы и представленные письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения норм и правил, нарушения которых ему инкриминируется. Указывает также на то, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности не указано какие именно служебные обязанности им были не исполнены или ненадлежащим образом исполнены.
 
    Кроме этого заявитель ссылается на то, что при проведении проверки и привлечении его к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, влекущие признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, считая, что оно незаконно и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ отсутствует.
 
    Давая пояснения об обстоятельствах его привлечения к административной ответственности ФИО1 показал, что проверка МОБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> отделом по государственному энергетическому надзору в ДД.ММ.ГГГГ года проводилась на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки, копия которого была ему вручена. По результатом той проверки к административной ответственности за допущенные нарушения никто привлечен не был. Был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении, выявленных нарушений. Кроме этого был составлен и вручен ему ещё один документ, в котором имелось указание на выявленные нарушения обязательных требований в организации эксплуатации тепловых энергоустановок,и предписывалось принять меры по устранению выявленных нарушений обязательных требований и предоставить отчёт о выполнении. По данным нарушениям гимназией в адрес <адрес> отдела по энергетическому надзору направлялись три письма с указанием о проделанной работе и предоставлением документов, а именно инструкций и схем, на необходимость предоставления которых было указано в ранее направленном отделом письме.
 
    Затем в ДД.ММ.ГГГГ года его уведомили о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и данный протокол был составлен с его участием государственным инспектором <адрес> отдела по государственному энергетическому надзору, копия ему вручена. Он был уведомлен о дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. В назначенный день, когда он пришел для рассмотрения дела его ознакомили с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ. С какими либо другими документами, в том числе актом проверки или распоряжением о проведении проверки МОБУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, его не знакомили.
 
    Государственный инспектор <адрес> отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 давшая показания в качестве свидетеля пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года проводилась плановая проверка МОБУ «<данные изъяты>» по вопросу о соблюдении требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и в ходе данной проверки в зданиях занимаемых <данные изъяты> городской гимназией были выявлены также и нарушения обязательных требований в организации эксплуатации тепловых энергоустановок. Но поскольку плановая проверка проводилась лишь по соблюдению требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, то в акте, составленном по результатам проверки и в предписании об устранении выявленных нарушений, выявленные нарушения обязательных требований в организации эксплуатации тепловых энергоустановок, не были указаны, а был составлен отдельный документ в виде информационного письма о выявленных нарушениях, с указанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению выявленных нарушений обязательных требований и предоставить отчёт об из выполнении, и направлен и.о. директора гимназии. Данное письмо было направлено в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением «О <данные изъяты> отделе по государственному энергетическому надзору». По результатам представленных МОБУ «<данные изъяты>» по данному письму документов в ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что были устранены не все выявленные нарушения, в связи с чем ею был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1 а затем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.
 
    При этом должностное лицо органов энергетического надзора указало, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности были принято вне рамок проведения какой-либо внеплановой проверки - юридического лица МОБУ «<данные изъяты>», а на основании того, что представленные данным юридическим лицом по запросу государственного органа, осуществляющее контроль в сфере энергетической безопасности документы, свидетельствовали и наличии нарушений, влекущих административную ответственность.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав представленные материалы, и заслушав пояснения ФИО1, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, суд установил следующее:
 
    <данные изъяты> отделом по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора при проведении плановой выездной проверки в отношении МОБУ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ года, были выявлены нарушения обязательных требований в организации эксплуатации тепловых энергоустановок.
 
    По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № № в котором отражены выявленные нарушения Федерального Закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 13 и ч.2 ст. 16 вышеуказанного Закона, а также вынесено Предписание № № об устранении выявленных нарушений, а именно: нарушения ч.1 ст. 13 вышеуказанного закона, заключающегося в том, что в здании МОБУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не осуществляется приборный учёт потребляемой тепловой энергии и теплоносителя от ОАО «ЛОТЭК», для устранения которого установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указаний на какие-либо иные нарушения, в том числе и нарушения п.п. 2.8.1, 2.8.3, 2.8.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ) утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, зарегистрированных Минюстом России от 02.04.2003 года № 4358, указанные акты не содержат.
 
    Кроме того, по факту выявленных при проведении плановой выездной проверки нарушений обязательных требований эксплуатации тепловых энергоустановок в адрес МОБУ «<данные изъяты>» начальником <данные изъяты> отдела по государственному энергетическому надзору было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием выявленных нарушений, и указанием, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, дать объяснения по выявленным нарушениям и до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению выявленных нарушений обязательных требований и предоставить отчёт о выполнении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен запрос о предоставлении отчёта об устранении нарушений, ответ на который поступил в <данные изъяты> отдел по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам рассмотрения данного отчёта ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя директора по АХЧ МОБУ «<данные изъяты>» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, которое было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Статья 9.11 КоАП РФ, предусматривает, что нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила.
 
    Субъектом правонарушения являются лица, на которых действующими нормами возложена обязанность соблюдать правила устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.     
 
    Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.
 
 
    Согласно пункта 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее ПТЭТЭ),
 
    при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы:
 
    - генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями;
 
    - утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;
 
    - акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию;
 
    - акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции;
 
    - акты приемочных комиссий;
 
    - исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей;
 
    - технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей;
 
    - технический паспорт теплового пункта;
 
    - инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.
 
    Пункт 2.8.3 ПТЭТЭ предусматривает, что обозначения и номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры в схемах, чертежах и инструкциях должны соответствовать обозначениям и номерам, выполненным в натуре.
 
    Все изменения в тепловых энергоустановках, выполненные в процессе эксплуатации, вносятся в инструкции, схемы и чертежи до ввода в работу за подписью ответственного лица с указанием его должности и даты внесения изменения.
 
    Информация об изменениях в инструкциях, схемах и чертежах доводится до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжений), для которых обязательно знание этих инструкций схем и чертежей.
 
    Схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной тепловой энергоустановки или на рабочем месте персонала, обслуживающего тепловую сеть.
 
    В соответствии с пунктом 2.8.6 ПТЭТЭ, в инструкциях по эксплуатации тепловой энергоустановки приводятся:
 
    - краткое техническое описание энергоустановки;
 
    - критерии и пределы безопасного состояния и режимов работы;
 
    - порядок подготовки к пуску, пуск, остановки во время эксплуатации и при устранении нарушений в работе;
 
    - порядок технического обслуживания;
 
    - порядок допуска к осмотру, ремонту и испытаниям;
 
    - требования по безопасности труда, взрыво- и пожаробезопасности, специфические для данной энергоустановки. По усмотрению технического руководителя инструкции могут быть дополнены.
 
    Принимая решение по жалобе ФИО1 суд находит, что дело об административном правонарушении, предусмотренном 9.11 КоАП РФ, было рассмотрено надлежащим должностным лицом, (в силу п. 5 ч.2 ст. 23.30 КоАП РФ), но при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.
 
    Так, из обжалуемого постановления усматривается, что установленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПТ и отчётом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вместе с тем, каких- либо документов подтверждающих, что постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ было принято в рамках проверки, проведенной в отношении юридического лица - МОБУ «<данные изъяты>» представленные суду материалы дела об административном правонарушении, не содержат.
 
    Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ст. 29.1 Федерального Закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2011 N 318 (ред. от 26.11.2012) «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Государственный контроль осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», посредством проведения плановых и внеплановых проверок в форме документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона.
 
    Статья 10 Федерального Закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Предметом внеплановой проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. При этом данная проверка должна проводиться на основании приказа (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора).
 
    Должностные лица контролирующих органов при проведении проверок должны соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона.
 
    Как предусмотрено в ч.2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 вышеуказанного Закона. Однако к организации документарной проверки относятся не все нормы указанной статьи, а только те, которые регламентируют издание распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки (ч. 1 и 2 ст. 14).
 
    Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Проверка проводится по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, указанными в названных распоряжении или приказе, в которых указываются:
 
    1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
 
    2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
 
    3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;
 
    4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
 
    5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
 
    6) сроки проведения и перечень контрольных мероприятий, необходимых для достижения целей и задач проверки;
 
    7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю;
 
    8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
 
    9) даты начала и окончания проведения проверки.
 
    Кроме того, статья 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривает, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
 
    Между тем, распоряжение (приказ) о проведении проверки соблюдения юридическим лицом - МОБУ «<данные изъяты>» обязательных требований в организации эксплуатации тепловых энергоустановок, и акта проверки, по результатам которой должностное лицо МОБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Согласно ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.
 
    К грубым нарушениям закон относит, в том числе, нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), ч.4 ст. 16 - в части непредоставления акта проверки.
 
    Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат допустимых, достоверных и достаточных доказательств вины должностного лица - заместителя директора по АХЧ МОБУ «<данные изъяты>» ФИО1 в невыполнении им обязательных требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, зарегистрированных Минюстом России от 02.04.2003 года № 4358 (ПТЭТЭ), указанных в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 9.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, принимая решение по жалобе лица привлеченного к административной ответственности, суд учитывает, что, фактическое отсутствие, предусмотренных ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», оснований для проведения внеплановой проверки МОБУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и прекращения производства по делу, с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменитьпостановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Государственным инспектором <данные изъяты> отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3., в соответствии с которым должностное лицо - заместитель директора по административно-хозяйственной части МОБУ «<данные изъяты>» ФИО1, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, и прекратить производство по делу на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Волховский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения копии решения.
 
    Судья _____________