Решение от 31 января 2014 года

    №
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    31 января 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.А. Калиновского,
 
    при секретаре Е.А. Костенюк,
 
    с участием заявителя В.А. Соплина, его представителя В.В. Тимошенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соплиной Т.А., Соплина В.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления,
 
установил:
 
    Соплин В.А., Соплина Т.А. обратились в суд с заявлением, ссылаясь, что что по договору социального найма проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Как утверждается в заявлении, заявители направили главе муниципального образования «Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта квартиры. Соплин В.А., Соплина Т.А. указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ими получен ответ на заявление, в котором глава Муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области сослался на то, что заявители не правомочны заявлять о производстве капитального ремонта жилого помещения, с такого рода заявлением вправе обратиться Классен В.В., либо заявители при представлении документов, дающих право представлять интересы Классен В.В.. Заявители считают, что до настоящего момента времени ответ по существу на поставленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы не получен. По мнению Соплина В.А., Соплиной Т.А., бездействием администрации муниципального образования нарушается их право на получение ответа по существу поставленных вопросов.
 
    При таких обстоятельствах Соплин В.А., Соплина Т.А. просят признать решения, действия (бездействие) администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области по не предоставлению ответа по существу поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов незаконными и возложить на администрацию муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области предоставить заявителю ответ по существу поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.
 
    В судебном заседании Соплин В.А. его представитель Тимошенко В.В. /действующий по устному ходатайству/ заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном заявлении представитель администрации МО Оренбургской области Первомайский поссовет Оренбургского района возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявители сняты с регистрационного учета, соответственно не имеют права заявлять требования о проведении капитального ремонта.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
 
    Как видно из представленного ордера № отДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> предоставлена Соплину В.А. на состав семьи из 5 человек, в том числе и на супругу – Соплину Т.А., дочь – Классен В.
 
    Из приобщенного к материалам дела заявления следует, что Соплин В.А., Соплина Т.А. и Классен В.В. обратились к главе муниципального образования Первомайский поссовет <адрес> с просьбой провести ремонт в занимаемой ими <адрес> в <адрес>. Данное заявление содержит отметку о принятии ДД.ММ.ГГГГ
 
    Имеющийся в материалах дела Приказ Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что жилой <адрес> в <адрес> передан в собственность муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.
 
    Из представленной суду копии лицевого счета следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирована Классен В.В. и ее малолетняя дочь – ФИО6, <данные изъяты>, Соплин В.А. и Соплина Т.А. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
 
    В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 Право пользования жилым помещением имеют:
 
    наниматель жилого помещения (далее - наниматель) и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения;
 
    наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования;
 
    наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения;
 
    собственник жилого помещения и члены его семьи;
 
    член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.
 
    В судебном заседании заявитель утверждал, что он и его супруга из <адрес> в <адрес> не выезжали, несмотря на то, что зарегистрированы по другому адресу, постоянно проживают в упомянутой квартире.
 
    Опрошенные судом в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что Соплин В.А. и Соплина Т.А., постоянно проживают в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приобщенная к материалам дела почтовая корреспонденция указывает на то, что она направлялась Соплину В.А. по адресу: <адрес>.
 
    Анализируя изложенное, суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт выезда заявителей из <адрес> в <адрес>. Напротив, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Соплин В.А. и Соплина Т.А. постоянно проживают в указанной квартире, вселены на законных основаниях, соответственно имеют право пользования жилым помещением.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Соплин В.А. и Соплина Т.А. проживают в упомянутой квартире по договору социального найма, наймодателем является муниципальное образование Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.
 
    Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. (ст. 65, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.12.2013).
 
    В силу ст. 8 от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что Соплин В.А. и Соплина Т.А. обратились с заявлением лицу, в компетенцию которого входит решением поставленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
 
    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. (ст. 12, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" )
 
    В соответствии с приведенной выше нормой закона на администрацию муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать Соплиной Т.А. и Соплину В.А. ответ на поставленный вопрос.
 
    Из представленного суду ответа администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области на заявление Соплина В.А., Соплиной Т.А. и Классен В.В. дан ответ Соплину В.А. Из текста указанного сообщения следует, что поступившее обращение рассмотрено, при этом Соплину В.А. и его супруге Соплиной Т.А. разъяснено, что они не вправе обращаться с заявлением о производстве капитального ремонта. Причиной отказа в даче ответа Соплину В.А. и Соплиной Т.А. послужило то обстоятельство, что они не зарегистрированы в жилом помещении, в отношении которого ставится вопрос о производстве капитального ремонта. Кроме того, в ответе администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области содержится указание на то, что лицом, правомочным на обращение по вопросу производства капитального ремонта занимаемого помещения является Классен В.В..
 
    Анализируя изложенное, суд полагает, что Соплину В.А. и Соплиной Т.А. не дан ответ по существу поставленных в заявлении вопрос, что свидетельствует о нарушении прав заявителей, как жильцов спорного помещения.
 
    Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст. 249, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").
 
    Таких доказательств суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что действия администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области по не предоставлению ответа по существу поставленных вопросов являются незаконными.
 
    Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. (ст. 258, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").
 
    Соответственно на администрацию муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области подлежит возложению обязанность по направлению по направлению Соплину В.А. и Соплиной Т.А. ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Соплиной Т.А., Соплина В.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления удовлетворить.
 
    Признать незаконным не предоставление Соплиной Т.А., Соплину В.А. ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Возложить на администрацию муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области обязанность по направлению Соплиной Т.А., Соплину В.А. ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.02.2014г.
 
Судья А.А. Калиновский.