Решение от 31 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 января 2014 года                                            г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Никифорова В.Г.,
 
    при секретаре Лобановой Л.В.,
 
    с участием:
 
    истца Бачурина Е.М.,
 
    представителя истца Бачурина Е.М. – по нотариальной доверенности Боровкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24-2014 по иску Бачурина Е.М. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Бачурин Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере – №, компенсации причиненного морального вреда в размере – № рублей, неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере – № рублей, штрафа в размере – № от взысканной судом суммы.
 
    Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бачуриным Е.М. и ОСАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор страхования принадлежащего Бачурину Е.М. на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страховыми рисками по указанному договору являются «Ущерб» и «Хищение», территория страхования – СНГ. Страховая премия была оплачена истцом своевременно. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является истец.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с №. по адресу:<адрес> около № произошел страховой случай – транспортному средству причинены повреждения в результате выпадения атмосферных осадков в виде града.
 
    Истец обратился с заявлением в компетентные органы, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с Правилами страхования транспортных средств истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ представил все, предусмотренные Правилами страхования документы.
 
    Согласно Договору и Правилам страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выплаты возмещения в денежной форме в срок не более 15 рабочих дней, после признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Однако, ответчик, признав, произошедшее событие страховым случаем, взамен, указанной в договоре страхования денежной формы возмещения ущерба, выдал истцу направление на ремонт в <адрес>.
 
    Указанная автосервисная организация к ремонту автомобиля не преступила, по причине отсутствия согласования стоимости ремонта с ответчиком.
 
    С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертиза ГРУПП». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составил – <адрес>., величина утраты товарной стоимости – №.
 
    Расходы по оплате проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составили – № рублей.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией, о выплате указанной суммы страхового возмещения.
 
    Ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в размере – №. – стоимость восстановительного ремонта + № руб. – стоимость услуг по оценке ущерба), оставив требование о выплате величины утраты товарной стоимости без удовлетворения.
 
    Согласно Правил страхования автотранспортного средства, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием, установленным на нем.
 
    В соответствии с Правилам могут быть застрахованы следующие риски: - «повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или дополнительного оборудования» - в результате ДТП.
 
    Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определятся соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Исходя из анализа указанных выше правовых норм, Правил страхования автотранспортных средств, следует вывод о том, что при причинении вреда имуществу страхователя, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, что влечет уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств. УТС относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества страхователя.
 
    То обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). УТС не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, истец является потребителем услуг по договору страхования транспортного средства, предоставленных ему исполнителем услуг – страховщиком.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Неустойка за нарушение сроков начала выполненной работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Согласно п. 11.2.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения в случае наступления риска «Ущерб», производится – в течение 15 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты и предоставил все необходимые документы 30.09.2013 года. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате ответчиком не позднее 22.10.2013 года.
 
    В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка, на ДД.ММ.ГГГГ г. будет составлять - № стоимость услуги * 3 % размер неустойки * 48 дней = №
 
    Расчет цены иска: № (величина УТС) + № (неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги) = № рублей.
 
    Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в несоблюдении ответчиком положений действующего законодательства, поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение не покрыло полностью убытки, понесенные истцом. Размер денежной компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в размере № рублей.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий договора страхования истец был вынужден понести дополнительные судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере – № рублей.
 
    Также истец считает, что судом должен быть взыскан штраф в пользу потребителя в размере № от суммы недоплаченного страхового возмещения, взысканного судом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения (величины УТС) в размере – № рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере – № рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере – № рублей и штраф в размере - № от взысканной судом суммы.
 
    Истец Бачурин Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца Бачурина Е.М. – по нотариальной доверенности Боровков А.В. заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения полностью поддержал.
 
    Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ», расположенного по адресу: <адрес>, - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия уполномочивает ведущего юрисконсульта филиала ОСАО «ИНГОССТРАХ» в г. Тула Бурлуцкую Л.В. вести дела с участием ОСАО «ИНГОССТРАХ» в качестве истца, ответчика, третьего лица, с правом совершения от имени ОСАО «ИНГОССТРАХ» всех процессуальных действий.
 
    В судебное заседание представитель ответчика филиала ОСАО «ИНГОССТРАХ» г. Тула – по доверенности Бурлуцкая Л.В. не явилась. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дополнительно сообщает, что сумма страхового возмещения (УТС) в размере – № руб. оплачена ОСАО «ИНГОССТРАХ» в добровольном порядке платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика филиала ОСАО «ИНГОССТРАХ» г. Тула – по доверенности Бурлуцкой Л.В., на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Бачурина Е.М. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Исходя из положений ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, установление в договоре страхования условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих ст. 963 ГК РФ, являются ничтожным.
 
    Положения договора и правил страхования, освобождающие Страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, вследствие неосторожности Страхователя, могут применяться, следовательно, только в ситуациях, предусмотренных законом. Поскольку законно не содержит норм, дающих Страховщику подобное право, следует признать, что даже при наступлении страхового случая по неосторожности Страхователя, страховое возмещение подлежит выплате, а требование Страхователя о такой выплате – удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 303 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
 
    В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 № 171-03, от 25.10.2007 № 234-03).
 
    Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-03);
 
    исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ОЗ), недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-03, от 25.10.2007 № 234-03).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-03).
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ОСАО «ИНГОССТРАХ» и Бачуриным Е.М. по договору страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> является Бачурин Е.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, приобщенным к материалам дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «ИНГОССТРАХ» и Бачуриным Е.М. заключен договор страхования транспортного средства – <данные изъяты>, по которому т/с застраховано по риску «АВТОКАСКО» («угон» + «ущерб»). Срок действия договора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года на страховую сумму – № рублей, что подтверждается копией документа, приобщенной к делу.
 
    При заключении указанного договора истец был ознакомлен с Правилами страхования и Приложением к полису «Условия договора страхования», которые были ему вручены, о чем имеется соответствующая запись, что в силу ст. 943 ГК РФ делает для него обязательными условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования.
 
    Согласно условиям заключенного договора (ПОЛИС ПРЕМИУМ) страхования, страховая премия по договору составляла – №, которая истцом была выплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> произошел страховой случай - транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения в результате выпадения атмосферных осадков в виде града, что подтверждается справкой <данные изъяты> выданной Бачурину Е.М. о том, что на территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с № московского времени отмечалось опасное метеорологическое явление (град).
 
    Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и сомнений у суда не вызывают, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
    В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> для фиксации механических повреждений в виде вмятин на капоте, крышке багажника и других элементах кузова автомобиля.
 
    Постановлением зам. начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> п/п полиции Найдёнова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бачурина Е.М. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167, 168 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, что подтверждается копией документа, приобщенной к материалам дела.
 
    В Уведомлении Бачурину Е.М. ГУ МВД России по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к делу, указано, что по факту механических повреждений автомобиля <данные изъяты> в Отделе МВД России <адрес> проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).
 
    В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил все предусмотренные Правилами страхования документы. Однако ответчик взамен указанной в договоре страхования денежной суммы возмещения ущерба выдал истцу направление на ремонт в <адрес>
 
    С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертиза-ГРУПП». Согласно Отчету (экспертному заключению) № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет – № величина утраты товарной стоимости составляет – №., что подтверждается копией документа, приобщенной к делу.
 
    Из акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бачурин Е.М. и ООО «Экспертиза ГРУПП» составили настоящий акт об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты> услуги выполнены в полном объеме, претензий по качеству не имеется, расходы по оценке составили – №, что подтверждается копией квитанции № об оплате заказа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате невыплаченного страхового возмещения в сумме: №. (восстановительный ремонт) + №. (величина УТС) = №.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «ИНГОССТРАХ» оплатило Бачурину Е.А. убыток № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ Возмещение автокаско а/м <данные изъяты> по полису № Счет № – № руб., приобщенным к делу.
 
    Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждены материалами выплатного дела уб. № по факту повреждения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Бачурину Е.М., приобщенного к делу.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, усматривается, что убыток № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ возмещение автокаско а/м <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> в размере – № руб. оплачен Бачурину Е.М. ОСАО «ИНГОССТРАХ» в добровольном порядке.
 
    Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет (экспертное заключение) об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты>, подготовленный ООО «Экспертиза ГРУПП» г. Калуги, соответствующим Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», считает, что в указанном отчете полно, рационально, научно обоснованы и установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    Указанное выше экспертное заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
 
    Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме – № суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, исходя из критерия разумности, находит подлежащими частичному удовлетворению в размере – №.
 
    Исходя из положений ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поэтому на основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, истец Бачурин Е.М. имеет право на возмещение компенсации морального вреда, выразившегося в несоблюдении ответчиком ОСАО «ИНГОССТРАХ» положений действующего законодательства, поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение не покрыло полностью убытки, понесенные истцом.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень вины причинителя вреда – ответчика по делу, характера причиненных истцу по делу нравственных страданий, принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения таковых ответчиком и индивидуальные особенности истца, а потому, с учетом указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере – №.
 
    Поскольку истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в размере – №.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бачурина Е.М. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» <адрес> в пользу Бачурина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию причиненного морального вреда в размере – №, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере – №, а всего взыскать – №
 
    В остальной части заявленных исковых требований Бачурину Е.М. отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме – №
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий