Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № 12-2/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. Краснощёково 31 января 2014 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Веденеевой Г.Н.,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шкляевой Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Шкляева Ю.М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановлением административной комиссии при администрации Краснощековского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, она привлечена к административной ответственности по ст. 71 ЗАК за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут она осуществляла выпас принадлежащих ей КРС в количестве 2 голов на <адрес> данное правонарушение была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление она считает незаконным по следующим основаниям.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут она совершила административное правонарушение, что подтверждается административным протоколом. Однако в указанное время её животные находились дома. Кроме того, в приложенных объяснениях не подтверждается указанное время правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указаны свидетели, которые не были очевидцами данного правонарушения и указывают совсем другое время.
Согласно ч.2 ст. 26 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный пом. УУП МО МВД РФ «Краснощековский» П.., не может быть доказательством правонарушения.
Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении неё административной комиссией при администрации Краснощёковского района, и производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Шкляева Ю.М. поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что вмененного ей вину административного правонарушения она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ её коровы утром ДД.ММ.ГГГГ сломали её же ограду, вышли из загона и легли возле калитки К.. Она их загнала обратно, и они весь день находились дома в загоне, что могут подтвердить свидетели. У неё 07 и ДД.ММ.ГГГГ были гости, которые помогали ей управляться по хозяйству и поили коров. Участковый к ней в этот день не приходил и протокол об административном правонарушении в отношении неё не составлял. Протокол об административном правонарушении был составлен участковым ДД.ММ.ГГГГ у неё дома. Она протокол не читала, так как была «с похмелья», но подписала его, поскольку доверяла участковому, который сказал, что на неё написала заявление соседка К. за то, что её коровы в октябре съели у той капусту и заверил её, что за это ей никакого серьезного наказания не будет, а может быть вынесено на первый раз предупреждение. Копию протокола участковый ей не вручал. Свидетелей, указанных в протоколе, при его составлении не было. На административной комиссии она не присутствовала по уважительной причине, так как срочно выехала по семейным обстоятельствам в <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела, она была извещена. Получив постановление о наложении на неё штрафа по почте, она сразу же обратилась в административную комиссию, где ознакомилась с имеющимися в деле объяснениями и сняла копию протокола. При ознакомлении с материалами дела она увидела, что указанное в протоколе время и место совершения административного правонарушения не подтверждается имеющимися в нем материалами. В объяснении К., Г., М. указано другое время и место нахождения её коров.
Представитель административной комиссии при администрации Краснощековского района Бочарова О.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила, что Шкляева Ю.М. о заседании административной комиссии была извещена, но не явилась. И комиссия вынесла постановление на основании имеющихся в деле об административном правонарушении документов.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;
В соответствии со ст. 4.1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-СЗ (в ред. от 11.07.2011) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» к ведению Алтайского края в области законодательства об административных правонарушениях относится:
1) установление ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Алтайского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом;
3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
5) создание административных комиссий.
Ответственность по ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-СЗ (в ред. от 11.07.2011) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному административной комиссией при администрации Краснощёковского района, Шкляева Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществляла выпас принадлежащих ей КРС в количестве двух голов на <адрес>, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе:
-наличие события административного правонарушения;
-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
-виновность лица в совершении административного правонарушения;
-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2. КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако, в нарушении указанных выше требований ч. 2 ст. 28.2 КОАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указан закон, предусматривающий ответственность за правонарушение, а также неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов в <адрес> Шклява Ю.М. осуществляла выпас своих двух коров на улицах <адрес> и <адрес>, чем нарушила правила содержания домашних животных и птиц, установленные органом местного самоуправления (решение № от 26.12.2006, решение № от ДД.ММ.ГГГГ п. 15.1), и тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 71 ЗАК.
Таким образом, протокол составлен в отношении Шклява Ю.М., а все другие имеющиеся в материалах дела документы содержат фамилию Шкляева Ю.М..
Оспариваемоепостановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Шляевой Ю.М. на основании протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Шклява Ю.М.. Согласно постановления Шкляева Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-СЗ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», тогда как в протоколе об административном правонарушении указана ст. 71 ЗАК, т.е. закон, предусматривающий административную ответственность за вменяемое в вину нарушителю административное правонарушение, не указан.
В соответствии с требованиями п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При имеющихся недостатках протокола об административном правонарушении административной комиссии следовало руководствоваться ст. 28.2 КоАП РФ и ст.29.4 КоАП РФ, предусматривающими возможность возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В оспариваемом постановлении указано, что вина Шкляевой Ю.М. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, объяснениями К. Г., М.
Вместе с тем, время и место совершения Шкляевой Ю.М. административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела.
Так, согласно протоколу Шкляева Ю.М. осуществляла выпас своих двух коров на улицах <адрес>, а именно по <адрес> и <адрес>.
Как следует из заявления К., она просила привлечь к административной ответственности Шкляеву Ю.М., которая не выгоняла на выпаса своих двух коров и не держала их на территории своей усадьбы, в результате чего коровы загрязнили территорию возле её калитки, заходили на территорию её усадьбы и съедали капусту.
Из объяснения К. следует, что она видела двух коров Шкляевой Ю.М. возле своего забора ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, а в объяснениях Г. и М указано, что две коровы Шкляевой Ю.М. ходили ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов возле калитки К. на <адрес>.
Из объяснения Шкляевой Ю.М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она выгоняла своих двух коров с территории усадьбы К., а ДД.ММ.ГГГГ её коровы, стоявшие в сеновале, в утреннее время сломали ограду, вышли из сеновала и легли возле калитки соседки К..
Таким образом, ни одним имеющимся в материалах дела объяснением опрошенных лиц не подтверждается ни время, ни место совершения Шкляевой Ю.М. административного правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля помощник УУП МР МВД РФ «Краснощековский» П. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал домой к Шкляевой Ю.М. по заявлению К., которая просила привлечь к административной ответственности Шкляеву Ю.М. за то, что коровы последней загрязнили территорию около её калитки и съели в огороде капусту. Он не видел, чтобы Шкляева Ю.М. выпасала своих коров на указанных в протоколе улицах села и указанные в протоколе свидетели также этого не видели. Протокол он составлял у Шкляевой Ю.М. дома, где также находился её сожитель Р.. Шкляева Ю.М. протокол подписала, не читая, и он взял с неё объяснение. Свидетели Г. и М - это сын К. и его сожительница. Они при составлении протокола не присутствовали. Составив протокол, он поехал к ним домой, и они поставили свои подписи. Все объяснения он составлял сам со слов опрашиваемых лиц.
Допрошенная в качестве свидетеля К. показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ писала в полицию заявление на Шкляеву Ю.М., которую просила привлечь к административной ответственности за то, что её две коровы и телка ходят возле её забора и загрязнили территорию возле калитки, А в ДД.ММ.ГГГГ года эти же коровы сломали у неё забор, залезли на территорию её усадьбы, перетоптали все её цветы и съели капусту. К ней приезжал участковый и брал с неё объяснение. Она ему рассказывала об этом же.
Свидетель Г. показал, что он приходится сыном К.. От своей матери ему известно, что коровы соседки матери Шкляевой Ю.М. постоянно загрязняют территорию возле усадьбы матери, ломают забор, заходят в огород и съедают капусту. На <адрес> он коров Шкляевой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ не видел и при составлении участковым протокола в отношении Шкляевой Ю.М. не присутствовал. Протокол подписывал в ограде у матери по просьбе участкового, который брал с него объяснение.
Аналогичные показания дала свидетель М- сожительница Г..
Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в течение дня дома у Шкляевой Ю.М. и помогал ей управляться по хозяйству, поил коров, которые находились в загоне. Ему известно, что соседка Шкляевой Ю.М. К. написала на Шкляеву Ю.М. заявление в полицию, так как они поругались. В этот день к Шкляевой Ю.М. участковый не приходил. После Дня милиции он также был дома у Шкляевой Ю.М., когда к ней пришел участковый и брал с не объяснение. Шкляева Ю.М. расписывалась в каких-то документах, но ей участковый никакого документа не оставил. Участковый сказал Шкляевой Ю.М., чтобы она не расстраивалась, так как ей будет только предупреждение за то, что её коровы съели у К. капусту.
Свидетель С. показала, что 07 и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Шкляевой Ю.М., где был также Р., который вместе с её мужем поил коров Шкляевой Ю.М., находившихся в загоне. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Шкляевой Ю.М. до 17-00 часов. В этот день к Шкляевой Ю.М. участковый не приходил.
Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Изложенное в нем событие административного правонарушения, вмененное в вину Шкляевой Ю.М., объективно ничем не подтверждено.
Положениями ч.3 ст.26.2 КОАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КОАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КОАП РФ).
В связи с тем, что протокол об административном нарушении составлен с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и других доказательств, подтверждающих виновность Шкляевой Ю.М. совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», не установлено, то постановление по делу об административном правонарушении не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу -прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шкляевой Ю.М. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шкляевой Ю.М. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ в Алтайский краевой суд.
Судья Г.Н. Веденеева
