Дата принятия: 31 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Торжок 31 января 2014 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Голубевой О.Ю.,
при секретаре Раевой Е.С.,
с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» - Л,А.В.,
ответчика Х.Ю.В., представляющего собственные интересы и выступающего в интересах "Х", а также как индивидуальный предприниматель Х.Ю.В.,
представителя ответчика С.И.В. – О.И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к "Х", Х.Ю.В., А.И.А., С.И.В., М,Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к "Х", Х.Ю.В., А.И.А., С.И.В., М,Д.Е. и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков "Х", Х.Ю.В., А.И.А. и С.И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 646 989 рублей 19 копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее по праву собственности А.И.А. – легковой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 561 000 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее по праву собственности индивидуальному предпринимателю Х.Ю.В.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1 210 980 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 669 рублей 89 копеек.
В основании иска указывает, что *** между ОАО «Сбербанк России» и "Х" был заключен кредитный договор № с лимитом 1 000 000 рублей под процентную ставку 11% годовых сроком по ***.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору было принято:
Залог транспортного средства принадлежащего по праву собственности А.И.А. (договор залога № от ***)
Залог оборудования принадлежащего по праву собственности индивидуальному предпринимателю Х.Ю.В. (договор залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от ***)
Поручительство:
Договор поручительства № от ***, заключенный с Х.Ю.В..
Договор поручительства № от ***, заключенный с А.И.А..
Договор поручительства № от ***, заключенный с С.И.В..
Кредитные средства истцом предоставлены на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ***.
По кредитному договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением №2.
Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в пункте 4 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно.
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно пункту 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза размера ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 646 989 рублей 19 копеек, из которых просроченные проценты в сумме 13 655 рублей 49 копеек; просроченный основной долг в сумме 632 600 рублей; неустойка по просроченному основному долгу в сумме 543 рубля 55 копеек; неустойка по просроченным процентам в сумме 190 рублей 15 копеек.
В соответствии с пунктом 3.6. общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение №1 к кредитному договору № от ***) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.
В договоре залога № от *** залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 561 000 рублей.
В договоре залога № от *** (с учетом дополнительного соглашения № от ***) залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1 210 980 рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 (Приложение №1 к договору поручительства) договоров поручительства № от ***, № от ***, № от *** и статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил требование ответчику и поручителю о погашении просроченной задолженности. Ответчики требование банка не исполнили.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - Л,А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Х.Ю.В., представляющий собственные интересы и выступающий в интересах "Х", а также как индивидуальный предприниматель Х.Ю.В., в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал полностью.
Ответчик А.И.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Направленное по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика судебное извещение возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик С.И.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил,
Представитель ответчика С.И.В. - О.И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, возражений по существу иска не заявил.
Ответчик М,Д.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Из представленных суду письменных объяснений ответчика следует, что М,Д.Е. считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу по следующим основаниям.
У него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, который был приобретен им *** в городе <адрес> у А.О.Н. по договору купли-продажи и поставлен на учет в органах ГИБДД ***.
Со слов А.О.Н., она приобрела автомобиль в автосалоне <данные изъяты> в городе Москве.
При покупке данного автомобиля А.О.Н. предоставила ему копию договора купли-продажи № от ***, заключенный между А.О.Н. и <данные изъяты> Согласно данному договору <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «продавец», продало А.О.Н. автомобиль <данные изъяты>. Пункт 1.4 данного договора гласит, что продавец гарантирует юридическую чистоту автомобиля, а также что товар не заложен, не арестован, не ограничен в обороте и свободен от прав третьих лиц.
В свою очередь, между <данные изъяты> и А.И.А. был заключен договор комиссии № от ***.
<данные изъяты> предоставил А.О.Н. оригинал паспорта транспортного средства и никаких обременений на данном автомобиле в момент постановки на учет в органы ГИБДД выявлено не было.
Считает, что при заключении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и "Х" сотрудники банка недобросовестно отнеслись к своим обязанностям по обеспечению сохранности заложенного имущества и не изъяли оригинал паспорта транспортного средства и не наложили ограничения на регистрационные действия в ГИБДД.
Указывает, что таким образом он является добросовестным покупателем данного автомобиля и никаких требований к нему предъявлено быть не может.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что *** ОАО «Сбербанк России» и "Х" заключили кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставляет "Х" кредит с лимитом 1 000 000 рублей под процентную ставку 11% годовых на приобретение оборудования и текущий ремонт помещения на срок по *** с присоединением к общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 6-7, 8-12, 13).
Пунктом 7 данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза размера ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Исходя из положений пункта 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам предоставления кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.
Представленное суду платежное поручение № от *** свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному договору и перечислению *** на счет ответчика 1 000 000 рублей (л.д. 5).
Вместе с тем, ответчик "Х" в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства по внесению обязательных платежей не выполняет длительное время (с ***) (л.д. 50 оборот-52).
Как следует из представленного ОАО «Сбербанк России» расчета, задолженность "Х" на *** по кредитному договору № составляет 646 989 рублей 19 копеек, из которых просроченные проценты в сумме 13 655 рублей 49 копеек; просроченный основной долг в сумме 632 600 рублей; неустойка по просроченному основному долгу в сумме 543 рубля 55 копеек; неустойка по просроченным процентам в сумме 190 рублей 15 копеек (л.д. 50, 51-52).
Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.
"Х" до настоящего времени меры к погашению задолженности по кредитному договору не приняло, доказательств обратного суду не представило.
Размер неустойки (543 рубля 55 копеек + 190 рублей 15 копеек), по мнению суда, соразмерен основному обязательству, составляющему 646 255 рублей 49 копеек. При этом суд учитывает, что ответчик длительное время (с ***) в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с "Х" суммы задолженности по кредитному договору в размере 646 989 рублей 19 копеек.
Обсуждая требование ОАО «Сбербанк России» о возложении солидарной ответственности на ответчиков Х.Ю.В., А.И.А. и С.И.В., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обязательство <данные изъяты> по рассматриваемому кредитному договору было обеспечено поручительством Х.Ю.В. согласно договору поручительству № от ***; С.И.В. по договору поручительства № от ***; А.И.А. по договору поручительства № от *** (л.д. 24-27, 28-31, 37-40).
Учитывая, что ответчик "Х" (заемщик) свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 646 989 рублей 19 копеек, имеются основания для возложения солидарной ответственности по рассматриваемому кредитному договору на поручителей Х.Ю.В., С.И.В. и А.И.А.
При этом обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение поручительства, судом не установлено, о наличии таковых стороной ответчика не заявлено.
Задолженность "Х", исчисленная истцом и предъявленная к взысканию, образовалась с ***, то есть в пределах годичного срока предъявления иска к поручителю (настоящее исковое заявление предъявлено в суд ***).
Иной срок прекращения поручительства в договорах поручительства № от ***, № от ***, № от *** сторонами не оговорен.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 646 989 рублей 19 копеек с ответчиков "Х", Х.Ю.В., С.И.В. и А.И.А.
Требование ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 3 данной статьи определяет, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании договора залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от *** (л.д. 32-36) индивидуальный предприниматель Х.Ю.В. передал в залог ОАО «Сбербанк России» следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание, что "Х" неоднократно (более трех раз) допускало нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на указанное выше заложенное имущество по договору залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от ***.
Предметом настоящего спора является также заложенное ответчиком А.И.А. по договору залога № от *** транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 15-20).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что А.И.А. произвел отчуждение заложенного имущества и титульным владельцем спорного автомобиля на момент рассмотрения дела является М,Д.Е., приобретший данный автомобиль по договору купли-продажи от *** (л.д. 166, 168, 170).
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика М,Д.Е. возражал против обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, указывая на то, что он является добросовестным приобретателем.
Однако подобные доводы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346).
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Таким образом, в силу указанной нормы залогодатель А.И.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.
При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом положений рассматриваемого договора залога транспортного средства <данные изъяты>, и требований закона суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Кроме того, обсуждая возражения М,Д.Е. о добросовестности приобретения, следует отметить также, что банк в рамках данного спора не истребует у ответчика автомобиль как у добросовестного приобретателя, а просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество. Таким образом, то обстоятельство, что новый собственник автомобиля М,Д.Е. является добросовестным приобретателем, не имеет правового значения, и не освобождает его от исполнения обязанностей залогодателя, которые ранее выполнял собственник А.И.А.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
По соглашению сторон залоговая стоимость заложенного имущества определена по договору залога № от *** в размере 561 000 рублей (автомобиль <данные изъяты>), по договору залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от *** в размере 1 210 980 рублей (л.д. 20, 36).
В отношении достигнутой между сторонами договоренности о начальной продажной цене заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлено.
Вследствие чего суд находит возможным, принимая решение об обращении взыскания на имущество М,Д.Е. (залогодатель А.И.А.) и индивидуального предпринимателя Х.Ю.В., определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.
Меру обеспечения в виде ареста автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить до исполнения решения суда.
Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, возложение обязанности возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 669 рублей 89 копеек с ответчиков в солидарном порядке противоречит приведенной правовой норме.
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с солидарных ответчиков "Х", Х.Ю.В., А.И.А. и С.И.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2 417 рублей 47 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с "Х", Х.Ю.В., А.И.А. и С.И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 646 989 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 638 600 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей, просроченные проценты в сумме 13 655 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 39 копеек, неустойку по просроченному основному долгу в сумме 543 (пятьсот сорок три) рубля 55 копеек, неустойку по просроченным процентам 190 (сто девяносто) рублей 15 копеек.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога № от *** легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М,Д.Е., установив начальную продажную стоимость в размере 561 000 (пятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от *** и дополнительному соглашению к нему № от *** имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Х.Ю.В.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
установив начальную продажную стоимость в размере 1 210 980 (один миллион двести десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с "Х", Х.Ю.В., А.И.А., С.И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 417 (две тысячи четыреста семнадцать) рублей 47 копеек с каждого.
Меру обеспечения в виде ареста автомобиля <данные изъяты>, оставить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2014 года.
Председательствующий подпись О.Ю. Голубева
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-21/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
Судья О.Ю. Голубева
