Решение от 31 января 2014 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
 
г.Тында                                31 января 2014 года
 
    Судья Тындинского районного суда Амурской области Михайленко В.Г.,
 
    с участием государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты>,
 
    при секретаре Чуйко А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Чиркина Н.А. на постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Чиркина <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Чиркин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чиркин В.А. обратился с жалобой, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее его уведомление о месте и времени рассмотрения дела, а также отсутствуют доказательства его виновности в инкриминируемом ему правонарушении. На основании изложенного ставит вопрос об отмене принятого ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> решения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чиркин Н.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, при таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Чиркина Н.А.
 
    В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> – <данные изъяты> просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Чиркина Н.А. без удовлетворения, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесенное им является законным и обоснованным, кроме того, им были приняты меры по извещению лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Чиркина Н.А., выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к выводу об его отмене, ввиду не соблюдения должностным лицом по настоящему делу установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе и о времени и месте рассмотрения дела, о вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чиркина Н.А., при этом инспектор <данные изъяты> не установил, что явилось причиной неявки Чиркина Н.А., а также не дал этому оценку.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия Чиркина Н.А. нельзя признать законными и обоснованными.
 
    Обязанность своевременного и надлежащего извещения сторон о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возложена законом, в частности на орган административного преследования, при этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с порядком и формами такого извещения.
 
    Из представленных материалов дела следует, что определением государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении директора МУП «БТИ» было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по месту нахождения органа административного преследования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чиркину Н.А. было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, с определением, содержащим сведения о времени и месте рассмотрения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут), по имеющемуся в деле адресу места жительства Чиркина Н.А.: <адрес>; данное извещение было вручено Чиркину Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела инспектором <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно уведомление о вручении корреспонденции адресату было возвращено отправителю также после рассмотрения дела последним. На момент рассмотрения дела инспектор какими-либо сведениями о вручении (невручении) названного письма адресату не владел. При этом материалы дела свидетельствуют, что инспектор <данные изъяты>, рассматривающий дело, располагал иными возможностями для извещения Чиркина Н.А., в частности ему было известно место работы последнего, однако каких-либо мер, направленных на надлежащее извещение Чиркина Н.А., не предпринял.
 
    Детализация звонков, предоставленная государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, без надлежащего процессуального оформления (телефонограммой и т.п.) не может служить достоверным и бесспорным доказательством надлежащего уведомления Чиркина Н.А. о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения инспектором <данные изъяты> дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Чиркина Н.А. у инспектора отсутствовали доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Чиркина Н.А. о проведении рассмотрения дела.
 
    Ненадлежащее извещение Чиркина Н.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нарушило его право на участие при рассмотрении дела, а также нарушило право на защиту.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит существенным нарушением процессуальных требований и прав Чиркина Н.А., предусмотренных КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> в отсутствии Чиркина Н.А. в условиях его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Административное правонарушение было обнаружено согласно протоколу № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на данный момент сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.
 
    Таким образом, постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Чиркина Н.А. подлежит отмене, а дело возвращению в отдел надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Чиркина <данные изъяты> отменить; дело возвратить в отдел надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии названного решения.
 
    Судья                                    В.Г. Михайленко