Решение от 31 января 2014 года

дело №2-9/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 января 2014 года с.Садовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бедилова ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком в качестве кредитора и ответчиком Бедилова ИО в качестве заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По договору Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с условием уплаты последним процентов в размере 22,50% годовых. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится заемщиком посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. За несвоевременное внесение указанных платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг. Банком направлялось ответчику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако ответчик не исполняет данное требование. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 810, 811,819 ГК РФ ст.3 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая согласно приложенному к иску расчету составляет <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель Банка Родин ИО в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, решение суда просили выслать в адрес банка. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Бедилова ИО, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в качестве Кредитора с одной стороны и Бедилова ИО в качестве Заемщика с другой следует, что его предметом является денежная сумма (потребительский кредит) в размере <данные изъяты>., предоставляемая Заемщику под 22,50% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). К договору прилагается информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также график платежей с указанием конкретных сумм ежемесячных платежей и сроков их внесения (перечисления).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
 
    Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о перечислении Бедилова ИО денежных средств в сумме <данные изъяты>. по указанному договору.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Бедилова ИО нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, с января 2013 года прекратила производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его использование в соответствии с установленным графиком платежей. Требование Банка о погашении задолженности по кредиту до настоящего времени ответчиком не исполнено.
 
    Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Администрация Банка во исполнение Бедилова ИО условий кредитного договора направила ответчику извещение о размере задолженности с предложением погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик, оставив извещение Банка без внимания, не предпринял разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском к ответчикам.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей № (приложение № к кредитному договору) и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
 
    Следовательно, с Бедилова ИО подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг, неустойка) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Бедилова ИО, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7252 руб. 00 коп.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 7252 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Бедилова ИО.
 
    Взыскать с Бедилова ИО в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., сумму неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., сумму неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., сумму просроченных процентов – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бедилова ИО в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7252 <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.И. Цымбалов