Решение от 31 января 2014 года

    Дело № 12-10/2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    31 января 2014 года                        г. Советский
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи    Попова Ю.Б.,
 
    при секретаре                 Мурыгиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балан Т.Ф. на постановление инспектора ДПС МО МВД (наименование) по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД (наименование) от (дата) Балан Т.Ф. признан виновным в том, что (дата) в (-) часов (-) минут на (адрес), управляя автомашиной (марка), превысил скорость движения, ограниченную дорожным знаком 3.24 «не более 20 км/ч» на 33 км/ч, т.е. двигался со скоростью 53 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Балан Т.Ф. подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.
 
    Данное постановление Балан Т.Ф. обжаловал в суд, указав в жалобе, что не согласен с постановлением инспектора ДПС, т.к. скоростного режима не нарушал. О том, что превысил скорость движения, он узнал из постановления от (дата). Он просил показать распечатку прибора БИНАР (номер), инспектор ДПС распечатку прибора не предоставил, как и документы на прибор. В просьбе предъявить сертификат и паспорт прибора было отказано. В постановлении он согласия не выразил, расписался в получении постановления. Скоростного режима он не нарушал, его вина не доказана.
 
    В судебное заседание Балан Т.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен телефонограммой, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В качестве доказательства факта правонарушения в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от (дата, номер), протокол об административном правонарушении от (дата, номер).
 
    Согласно указанным документам Балан Т.Ф. в (адрес) превысил скорость движения, ограниченную дорожным знаком 3.24 «не более 20 км/ч» на 33 км/ч, т.е. двигался со скоростью 53 км/ч.
 
    Между тем, Балан Т.Ф. в протоколе отказался давать объяснения и в постановлении письменно выразил несогласие с приведенными выше фактами. Иных данных, подтверждающих достоверность изложенных обстоятельств, не приведено.
 
    В протоколе и постановлении имеется отметка о применении прибора измерения «БИНАР» (номер, дата), однако никаких данных, зафиксированных данным прибором, в деле нет.
 
    Таким образом, доказательств совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела нет, заявление Балан Т.Ф. о том, что он не превышал установленную скорость, ничем не опровергается.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает постановление инспектора ДПС подлежащим отмене, т.к. оно основано на недоказанных обстоятельствах.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД (наименование) (номер, дата) в отношении Балан Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
 
    Федеральный судья                             Ю.Б. Попов