Решение от 31 января 2014 года

Дело № 12-3/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 января 2014 года с. Корткерос, ул. Советская,187.
 
    Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гевейлера Д.А., защитника Алферовского К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гевейлера Д.А. на постановление зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» о привлечении к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гевейлер Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление ХХХ по делу об административном правонарушении от <дата>г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в которой просит отменить его в виду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих совершение им данного административного правонарушения, прекратив производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения или при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Габаритные параметры перевозимого им <дата> груза превысили на <...> см. При этом, в протоколе об административном правонарушении не указано наименование груза, его параметры или иные характеризующие данные о наличии крупногабаритного или тяжеловесного груза, для перевозки которого необходимо было получить специальное разрешение, подлежащие учету в последующем при вынесении обжалуемого постановления. Однако постановление содержит сведения о перевозке водителем именно тяжеловесного груза при отсутствии доказательств установления его вины в данном правонарушении, т.к. ему вменяется управление транспортным средством без специального разрешения, габаритные параметры которого превышают установленную ширину. Обжалуемое постановление не имеет полной даты, а именно не указан год вынесения. Ни протокол, ни постановление не содержат ссылку на конкретные нормы законов или нормативных актов, взаимосвязывающие выявленное нарушение. При вынесении постановления не учтено, что груз разъехался во время движения и факт устранения нарушения в течение <...> минут. Размер штрафа установлен в повышенном размере при отсутствии доказательств либо сведений о повторности вменяемого правонарушения. Полагает квалификацию по вмененному административному правонарушению неверной и подлежащей применению ст. 12.21 КоАП РФ как за нарушение правил перевозки грузов.
 
    В судебном заседании Гевейлер Д.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, не отрицая факт смешения груза и результаты измерений, считает, что сотрудниками ГИБДД неверно дана квалификация по допущенному им административному правонарушению и относится к ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. Суду пояснил, что <дата> он был остановлен ДПС ГИБДД <адрес> при перевозке груза. При этом груз не являлся крупногабаритным или тяжеловесным, на который следовало получить специальное разрешение для его перевозки. Грузом являлся сыпучий крахмал, помещенный в полиэтиленовые мешки высотой около <...>. В результате движения автомашины груз сместился, но при сотрудниках ГИБДД это нарушение было устранено, мешки он стянул ремнями, и затем следовал дальше по заданному рейсу <...> После еще несколько раз подтягивал ремни с целью соблюдения ПДД.
 
    Защитник Алферовский К.П. поддержал жалобу доверителя, пояснил об отсутствии умысла со стороны работодателя Гевейлера о направлении в рейс без специального разрешения. Сотрудниками ГИБДД отмечено в протоколе об административном правонарушении об устранении нарушения сразу после его выявления, груз находившийся в поддонах, был закреплен между собой ремнями, поддоны за габариты кузова автомашины не выходили, в связи с чем считает, что нарушений по ст. 12.21.1 ч.1 не имело место быть, а следовало применить иную статью КоАП РФ.
 
    Заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлением ХХХ по делу об административном правонарушении от <дата>., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2, Гевейлер Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    Доводы Гевейлера и представителя Алферовского в части неполноты сведений в дате вынесения указанного выше постановления, отражения в фабуле постановления о перевозке тяжеловесного груза и отсутствия данных о правовых нормах, нарушенных Гевейлером, обоснованны, но не состоятельны и не актуальны на момент рассмотрения жалобы.
 
    Определением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 от <дата> в оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ внесены исправления, касающиеся даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, указав её - 27.12.2013, и в фабуле постановления вместо слов «тяжеловесный груз» читать - «крупногабаритный груз» и добавлен п. 23.5 ПДД РФ. Данные исправления внесены в виде описок. Исправление описок предусмотрено действующим административным законодательством. С учетом представленных материалов и установленных в суде обстоятельств, суд считает обоснованным внесение исправлений в постановление в виде описки в части даты вынесения постановления и в вида груза, перевозимого водителем. Однако добавление в постановление пункта правил 23.5 ПДД РФ не является опиской, т.к. содержит дополнительные сведения, не указанные в постановлении. При этом данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
 
    Диспозиция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Из протокола ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленного инспектором ДПС <адрес> ФИО1, установлено, что <дата> в <...> часов в г<адрес> на <адрес> водитель Гевейлер Д.А., <дата> г.р., работающий <...> управлял ТС - <...>, г/н ХХХ, габаритные параметры которого с грузом по ширине превышают <...>, без соответствующего разрешения. Измерение производилось рейкой нивелирной VЕGATS5M ХХХ и составило <...>. В результате водитель нарушил п. 23.5 ПДД РФ.
 
    Гевейлер не оспаривает факт превышения допустимых габаритных параметров в середине кузова (тена) по ширине на <...> см, в результате смещения при перевозке <дата> сыпучего груза.
 
    Пунктом 23.5 ПДД РФ предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет перевозка крупногабаритных, а также тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, в случае, если получение такого пропуска обязательно. Субъектами данного правонарушения являются водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, и юридическое лицо.
 
    Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае подлежит доказыванию факт перевозки именно крупногабаритного груза, а также обязанности по получению специального пропуска либо разрешения на перевозку такого груза.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    В силу ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 утверждены "Правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее по тексту - Правила).
 
    В соответствии с п. 5 Правил " крупногабаритный груз" – это груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
 
    В Приложении 3 Правил определены предельно допустимые габариты транспортных средств, перевозящих крупногабаритный груз, включающих в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
 
    Согласно указанному Приложению, требований ПДД, предельно допустимые габариты по ширине в отношении всех транспортных средств должны соответствовать - 2,55 метра.
 
    Пунктом 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.
 
    Из путевого листа грузового автомобиля ААА ХХХ, выданного <...>» <дата>, водитель Гевейлер Д.А. на автомашине марки <...> государственный регистрационный номер ХХХ с прицепом <...> государственный регистрационный номер ХХХ в том числе следовал по направлению «<адрес>» с грузом – «бумага», <адрес> с грузом – «соки» и «<адрес>» с грузом – «крахмал».
 
    Из вышеуказанных норм, регулирующих данные требования, следует, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ только при одновременном превышении габаритов по ширине, высоте и длине транспортного средства является незаконным и связан с ошибочным толкованием требований.
 
    Из объяснений Гевейлера Д.А. от <дата>, а также пояснений, данных им и его защитником в судебном заседании, следует, что во время движения автомашины груз сместился в правую сторону автомашины, поскольку груз упакован в мягкие пакеты «биг-бэги». Данные пояснения не опровергаются материалами дела и подтверждаются письмом ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» от <дата>
 
    Факт превышения допустимых габаритных параметров подтверждается рапортом ИДПС ГИБДДД <адрес> ФИО1 от <дата>. При этом, в рапорте указано, что транспортное средство не задерживалось, т.к. водитель устранил причину задержания на месте в течение <...> минут.
 
    По информации ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» от <дата> ХХХ груз, перевозимый по дополнительному соглашению ХХХ к договору между <...> и ОАО «Монди СЛПК» № ХХХ от <дата>, упакован в биг-бэги (мягкие контейнеры) размером 100х120х100см и располагается на паллете 100х120х14см. Вес одного биг-бэга составляет 1 т, для транспортировки которых необходимо использовать стандартные еврофуры с объемом кузова не менее 80м и грузоподъемностью не менее 20т. Данный груз не является негабаритным, т.к. не превышает габариты еврофуры.
 
    По транспортной накладной <...> ХХХ от <дата> Гевейлер Д.А. принял к исполнению на перевозку груза по номеру заказа ХХХ, грузополучателем которого является ОАО «Монди СЛПК», крахмал кукурузный GOST – В, массой 20т в БИГ-БЭГах по 1000кг.
 
    Таким образом, судом установлено, что водитель Гевейлер перевозил сыпучий груз в мягких контейнерах высотой около 1м на поддонах в пределах габаритов кузова еврофуры. Перевозимый груз не являлся крупногабаритным и соответственно не требовал получение разрешения для его перевозки, т.к. не предполагалось изначально превышение предусмотренных законодательством габаритов.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует отметить, что наличие обязанности Гевейлером на получение специального пропуска либо разрешения на перевозку вышеуказанного груза, материалами дела не подтверждено, в результате протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного Гевейлером правонарушения.
 
    Согласно п.23.2 ПДД перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. За нарушение данного требования предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.
 
    При указанных выше обстоятельствах по делу об административном правонарушении, суд считает, что действия Гевейлера Д.А. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки грузов.
 
    В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.
 
    В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.
 
    Таким образом, если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности должностного лица, а при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Указанное положение нашло свое отражение и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г. в редакции от 10.03.2010 г.
 
    Учитывая, что ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, переквалификация действий Гевейлера не ухудшает его положение, действия заявителя надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, как за нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, нарушил правила перевозки грузов, т.к. во время движения не контролировал крепление и размещение груза, в результате чего груз выступал за габариты транспортного средства с боку на <...> см.
 
    За нарушение правил перевозки грузов по ст.12.21 ч.1 КоАП РФ предусмотрено вынесение предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно списку правонарушений Гевейлер Д.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе <дата> по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, штраф за который в размере <...> руб. им не уплачен. Таким образом, Гевейлер <дата> совершил однородное правонарушение, имеющий единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
 
    Совершение Гевейлером вновь однородного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность в порядке ч. 1 п.2, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и наличие у правонарушителя малолетнего ребенка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от <дата> № ХХХ в отношении Гевейлера Д.А. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <...> руб.
 
    Признать Гевейлера Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> (пятьсот) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Сведения об уплате штрафа необходимо представить в ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский».
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
Судья -                     Э.Ф. Буян
 
    В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2014 года