Решение от 31 января 2014 года

    Дело № 2-40/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Шатровский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего: судьи ХрамовойМ.С.,
 
    при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «31» января 2014 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по иску Смирнова <..............> к Махалину <..............> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнов Л.К. обратился в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к МахалинуС.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <..............> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <..............> рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <..............> рублей, на услуги представителя в размере <..............> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 2013 года к нему обратился МахалинС.Н. с просьбой одолжить денег на срок в 3 месяца с выплатой 5% в месяц от полученной суммы. Он имел возможность предоставить запрашиваемую сумму и выдал в счет договора займа Махалину С.Н. <..............> рублей, о чем Махалин составил соответствующую расписку. Однако в указанный срок ни основного долга, ни процентов по нему не выплатил. На его претензию в письменном виде Махалин также письменно пообещал возвратить сумму долга в <..............> рублей и проценты в размере <..............> рублей в срок до 10 декабря 2013 года, но снова никаких реальных мер к погашению долга и процентов по нему не принял, на звонки не отвечает, на какой-либо иной контакт не выходит.
 
    Истец СмирновЛ.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик МахалинС.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Смирнова Л.К. в части взыскании долга по договору займа в размере <..............> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <..............> рублей признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.68,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.19).
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком МахалинымС.Н., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С МахалинаС.Н. в пользу СмирноваЛ.К. подлежит взысканию <..............> рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
 
    Заявленные требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на представителя в размере <..............> рублей, суд считает завышенными.
 
    Учитывая характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, длительность рассмотрения дела, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере <..............> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Смирнова <..............> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Махалина <..............> в пользу Смирнова <..............> <..............> рублей, из них: <..............> рублей – долг по договору займа от 10 июня 2013 года, <..............> рублей – проценты за пользование денежными средствами.
 
    Взыскать с Махалина <..............> в пользу Смирнова <..............> расходы по уплате государственной пошлины в размере <..............> рублей.
 
    Взыскать с Махалина <..............> в пользу Смирнова <..............> расходы по оплате услуг представителя в размере <..............> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
 
    Председательствующий: судья М.С.Храмова