Решение от 31 января 2014 года

    Дело № 4ап-2013 Мировой судья Пятых Л.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на определение по делу
 
об административном правонарушении
 
    г.Южа Ивановской области 31 января 2014 года
 
    Судья Южского районного суда Ивановской области Братков А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Бабанова Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка №6 Южского района Ивановской области от 02 декабря 2013 года, которым в МО МВД России «Шуйский» был возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Боброва А. Е.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно оспариваемому определению от 02 декабря 2013 года, мировым судьей был возвращен в МО МВД России «Шуйский» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Боброва А.Е. в связи с тем, что само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было доставлено в судебное заседание.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Бабанов Е.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Южского района Ивановской области от 02 декабря 2013 года, мотивируя тем, что положения ч.1 ст.27.3 КоАП РФ об административном задержании во взаимосвязи с положениями п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов могут применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста. Таким образом, неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется объяснение Боброва А.Е., согласно которому штраф он не оплатил по своей забывчивости. Существенных нарушений требований закона при оформлении административного материала и законных оснований к возвращению протокола об административном правонарушении в отношении Боброва А.Е., не имелось.
 
    В судебное заседание ИДПС Бабанов Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
 
    Ознакомившись с апелляционной жалобой, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    При таких обстоятельствах, когда лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не доставлено мировому судье, полагаю, мировой судья вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неполнотой представленных материалов. Правило об обязательном участии лица при рассмотрении административного дела с учетом тяжести возможного административного наказания введено с учетом предоставления этому лицу дополнительной гарантии для реализации своего права на защиту. Назначение административного наказания в виде штрафа без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически предрешает исход дела в части назначения более мягкого наказания. Кроме того, в отсутствие указанного лица при несовершенстве работы банковских учреждений, своевременно не перечисляющих уплаченные штрафы, невозможно проверить факт реальной их уплаты. В этой связи, при недоставлении в судебное заседание Боброва А.Е. - лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей правомерно применено положение, предусмотренное п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, о возвращении протокола об административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Южского района Ивановской области от 02 декабря 2013 года является законным, обоснованным и отмене по указанным доводам апелляционной жалобы не подлежит.
 
        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления (определения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
        Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение мирового судьи судебного участка №6 Южского района Ивановской области от 02 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Боброва А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Бабанова Е.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья: подпись Братков А.С.