Дата принятия: 31 января 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2014г. дело№2-67/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.01.2014 года г.Артемовский
Свердловской области
Артемовский Городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г.
При секретаре Антоновой Л.Е.
Рассмотрев гражданское дело по иску Хабаровой Т. П. к Управлению Культуры Администрации Артемовского Городского округа Свердловской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в виде выговора и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Хабарова Т.П. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она окончила <данные изъяты> и с этого времени стала работать в Буланашской детской музыкальной школе преподавателем <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она стала работать <данные изъяты> этой же школы. Сейчас данная школа называется муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Артемовского городского округа «Детская школа искусств № 2». Учредителем указанной школы является Управление культуры Артемовского городского округа.
Кроме этого, она является заместителем председателя координационного Совета по работе с детьми, подростками и их родителями. В ДД.ММ.ГГГГ ей присвоено звание <данные изъяты>. Руководимая Хабаровой Т.П. школа дважды проходила лицензирование в ДД.ММ.ГГГГ., учащиеся и преподаватели школы являлись победителями многочисленных конкурсов и фестивалей разных уровней от кустовых до международных. В настоящее время школа работает как методический центр для преподавателей детских музыкальных школ и детских школ искусств Ирбитского и Асбестовского методического объединения.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра она пришла в здание ТОМС пос. Буланаш, чтобы встретиться с председателем Совета ТОС (территориальное общественное самоуправление) ФИО9, чтобы обсудить с ней вопросы работы координационного Совета, так как с ФИО21 можно встретиться с утра.
В школу, на рабочее место она пришла в <данные изъяты>, где её встретили начальник Управления культуры Сахарова Е.Б. и ведущий специалист Управления культуры - ФИО11
Не говоря о цели своего визита, не предъявляя никаких документов, сказали, что им нужен документовед и сразу пошли в кабинет документоведа ФИО12, не поясняя цели визита.
После того, как Хабарова разделась и вошла в кабинет к документоведу, Сахарова и ФИО19 требовали различные документы от нее. Она спросила у Сахаровой Е.Б., есть ли у нее приказ о проверке, ревизии, составе комиссии. На что Сахарова, не предъявив никаких документов, сказала: <данные изъяты>. В <данные изъяты> они закончили проверку документов и забрав с собой книгу приказов об основной деятельности уехали. При этом, Сахарова предложила Хабаровой написать объяснительную записку по поводу её прихода на работу в <данные изъяты> час утра. Она -Хабарова в тот же день ДД.ММ.ГГГГ написала эту объяснительную.
Во вторник в <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ Хабарова пришла на планерку в отдел культуры к начальнику Сахаровой Е.Б. После оперативки, в <данные изъяты> Сахарова истребовала у нее объяснительную, держа в руке приказ. Сразу после того, как она передала ей объяснительную записку, Сахарова другой рукой вручила Хабаровой акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Управления культуры Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому, ей вынесено» <данные изъяты>, пунктом 2 данного приказа, она, главный бухгалтер и документовед должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести огромную массу документальной работы, разработать должностные инструкции, издать приказы, принять меры.
Хабарова не согласна с данным приказом, считает его незаконным.
В приказе говорится о документальной проверке, но никакого акта документальной проверки ей представлено не было, был предъявлен только акт проверки.
Отсутствует приказ о проведении документальной проверки, приказ о составе комиссии для проведения этой проверки. Сама проверка проводилась без её участия.
Акт проверки подписан, кроме Сахаровой и ФИО20, Директором МКУАГО «ЦБ УК» ФИО13, которая вообще в школе при проверке ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.
В нарушение требований ст. 193 ТК РФ не истребовано от Хабаровой Т.П. объяснение по поводу проверки документов. Ей было предложено написать объяснение только по поводу опоздания на работу. Оспариваемый приказ некорректен: в приказе не указаны конкретные отсутствующие приказы, трудовые договоры, личные дела. Не расшифрованы нарушения, с которыми ведется финансово-хозяйственная деятельность Учреждения.
Срок исполнения подпунктов 2,2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, в срок до ДД.ММ.ГГГГ нереален и абсурден. Её появление на работе ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра никак не повлияло на работу школы, ее деятельность. Отсутствует её вина в совершении дисциплинарного проступка.
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В оспариваемом приказе о применении к ней дисциплинарного наказания отсутствует перечень локальных нормативных актов работодателя, которые нарушены, а также не указано, в чем выразилась её вина.
В связи с объявлением выговора она испытала сильный стресс и глубокие нравственные страдания, унижение, поскольку выговор является незаслуженным наказанием, вследствие чего ей причинен моральный вред изданием приказа.
Просит признать незаконным приказ Управления культуры Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № «<данные изъяты>» о вынесении <данные изъяты> и отменить его, взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Хабарова Т.П, исковые требования поддержала, полагает, что наложение на дисциплинарного взыскания вызвано неприязненными отношениями со стороны начальника управления культуры Сахаровой Е.Б.
Представитель истца Поликарпова Н.А. исковые требования поддержали, по изложенным доводам.
Представитель ответчика Сахарова Е.Б. иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с Уставом муниципального ФИО6 образовательного учреждения дополнительного образования детей Артемовского городского округа «Детская школа искусств № 2» утвержденного приказом Управления культуры Администрации Артемовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № №. Учредителем Бюджетного учреждения МБОУ ДОД «ДШИ №2» является Управление культуры Администрации Артемовского городского округа.
Бюджетное учреждение МБОУ ДОД "ДШИ №2" имеет самостоятельный баланс, план финансово-хозяйственной деятельности, муниципальное задание. Финансирование Бюджетного учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета в соответствии с муниципальным заданием.
Муниципальное задание для Бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает Учредитель.
В соответствии с п. 63 главы 5 Устава в обязанности директора МБОУ ДОД «ДШИ №2» входит утверждение штатного расписания и тарификационных списков Бюджетного учреждения по согласованию с Учредителем.
Обязанность Директора Бюджетного учреждения по осуществлению полномочий, предусмотренных действующим законодательством в ходе осуществления деятельности по руководству Бюджетным учреждением.
Учредитель является Работодателем Директора, заключает с ним трудовой договор.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ Работодатель вправе применять в отношении своего работника, при нарушении им требований, установленных трудовым договором, должностной инструкцией, Уставом Бюджетного учреждения и иными локальными нормативными актами Бюджетного учреждения, меры дисциплинарного характера.
Документальная проверка проводилась Учредителем -ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялась в целях выявления причин низкой эффективности деятельности МБОУ ДОД «ДШИ №2», а также проверки соответствия показателей, указанных руководством ДШИ №2 в анкете, направленной истцом в Управление культуры Администрации Артемовского городского округа - фактическим показателям, в соответствии с имеющейся в школе документацией.
Анкета была истребована Управлением культуры у МБОУ ДОД «ДШИ №2», согласно письма Министерства культуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении мониторинга в целях осуществления государственной политики по реализации Плана мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки»
Указанные в анкете показатели соответственно за ДД.ММ.ГГГГ обнаружили динамику ухудшения эффективности деятельности МБОУ ДОД «ДШИ №2» как руководством школы, так и преподавательским составом.
Если в ДД.ММ.ГГГГ количество выпускников школы составляло 10 человек, то в ДД.ММ.ГГГГ это количество составило 2 человека. <данные изъяты>.
Проверка выявила бездействие ФИО2 Хабаровой Т.П. в предоставлении документов, фактически послуживших установлению анкетных показателей, так ФИО2 не были представлены приказы о зачислении учащихся в первый класс образовательного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Не представлена финансово-хозяйственная документация тарификационный список преподавателей МБОУ ДОД «ДШИ №2» на ДД.ММ.ГГГГ год, согласованный с Учредителем, - необходимый для установления финансирования бюджетного учреждения на <данные изъяты>, а также проверки учебной нагрузки преподавателей, с целью, выполнения ими обязанностей по обучению контингента учащихся ДШИ №2, а также эффективности учебного процесса.
Нарушены требования Правил внутреннего трудового распорядка школы, указанный для руководителя в его должностной инструкции (п.6.1 Должностной инструкции), а также имеются такие же нарушения требования Правил со стороны остальных сотрудников учреждения. В <данные изъяты> на работе отсутствовали все сотрудники и преподаватели учебного учреждения.
Проверка осуществлялась в соответствии с Положением об Управлении культуры Администрации Артемовского городского округа, утвержденного Решением Думы Артемовского городского округа V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно п. 10 главы 1 Положения, где указано подведомственное Управлению культуры учреждение, п. 13 главы 2 (подпунктами 6,7,9,10) о координации деятельности подведомственных учреждений и их контроле со стороны Управления культуры.
В порядке организации деятельности руководитель Управления культуры уполномочен, на проведение проверок, принятия решений по ним, применении мер дисциплинарного взыскания., а также осуществляет иные полномочия Главного распорядителя бюджетных средств в подведомственных учреждениях.
Представитель ответчика Сахарова Е.Б. полагает, что факты нарушения трудовой дисциплины Хабаровой Т,П. -бездействие руководителя во время проведения проверки, отказ в предоставлении требуемой документации своевременно, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., отказ от дачи объяснений по поводу отсутствия документов в должном месте, опоздание на работу доказаны в полном объеме.
Просит в иске отказать. Представитель ответчика адвокат Кузина Т.Н. также полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.
Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 189 Трудового Кодекса РФ Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Хабарова Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ она работает ФИО2 Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Артемовского Городского округа»Детская школа искусств №2». Учредителем указанной школы является Управление культуры администрации Артемовского городского округа.
Хабарова Т.П. в силу общественной работы является заместителем председателя координационного Совета ТОС п. Буланаш по работе с детьми, подростками и их родителями.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра Хабарова Т.П. находилась в здании ТОМС пос. Буланаш, чтобы встретиться с председателем Совета ТОС (территориальное общественное самоуправление) ФИО9, с которой необходимо обсудить вопросы работы координационного Совета. В школу она пришла в <данные изъяты>, где её встретили начальник Управления культуры Сахарова Е.Б. и ведущий специалист Управления культуры - ФИО11, которые прибыли для проведения проверки.
По результатам проверки начальником управления культуры администрации Артемовского Городского округа издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО2 Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей Артемовского Городского округа»Детская школа искусств №2» за несоблюдение трудовой дисциплины, нарушение финансово-хозяйственной деятельности и ведение делопроизводства, в виде выговора.
Разрешая исковые требования в части законности и обоснованности вынесенного дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> в отношении Хабаровой Т.П, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание наложено без имеющихся на то правовых и фактических оснований, поскольку доказательств обоснованности наложения взыскания ответчиком не предоставлено суду.
Как явствует из приказа, Хабарова Т.П. подвергнута дисциплинарному взысканию <данные изъяты>..
Вместе с тем, отсутствие Хабаровой Т.П. на работе ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> было вызвано производственной необходимостью. Из справки председателя Совета Территориального органа общественного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Хабарова Т.П. находилась с <данные изъяты> у председателя Совета ТОС п. Буланаш ФИО16 в связи с решением вопроса по составлению плана работы МБУ «Детская школа искусств№2» в осенние каникулы и участия в массовых мероприятиях коллектива школы в <данные изъяты> г.
<данные изъяты>
В части доводов ответчика о том, что в МОУ ДОД»Детская школа искусств№2» с нарушением ведется финансово-хозяйственная деятельность, суд находит, указанный довод не подтвержден допустимыми доказательствами. Ответчик не предоставил в суд результатов независимой ревизии или акт аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения подтверждающих нарущение финансово-хозяйственной деятельности. Предоставленный в суд акт проверки от <данные изъяты>., суд находит не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку акт составлен представителем ответчика и подчиненными ему работниками, которые являются заинтересованными лицами в наложении на Хабарову Т.П. дисциплинарного взыскания.
Кроме того, в акте не указано в чем конкретно выразилось нарушение финансово-хозяйственной деятельности.
При указанных обстоятельства приказ о от ДД.ММ.ГГГГ. № о дисциплинарном взыскания нельзя признать законным, указанный приказ подлежит отмене.
В связи с неправомерными действиями ответчика- незаконностью наложения на Хабарову дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>, Хабарова Т.П. испытывала нравственные страдания в виде нервных переживаний, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Указанный размер компенсации морального вреда, суд полагает соответствует характеру и степени нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются явно завышенными.
Разрешая требования Хабаровой Т.П. о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя, суд полагает, что с учетом количества судебных заседаний, времени затраченных представителем Хабаровой Т,П. в судебных заседаниях, с ответчика подлежит взысканию за услуги представителя <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ Управления Культуры Администрации Артемовского Городского округа Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№»<данные изъяты>» в виде <данные изъяты> в отношении Хабаровой Т. П., указанный приказ отменить.
Взыскать с Управления культуры Администрации Артемовского Городского округа в пользу Хабаровой Т. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления Культуры администрации Артемовского Городского округа в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме..
Судья: Котосин А.Г.
