Дата принятия: 31 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2013 год город Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.
при секретарях Тер-Степановой М.К., Ляхове А.Г., Лариной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Поправки Галины Владимировны к Юричевой Наталии Ивановне и Юричевой Любови Николаевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Поправка Г.В. обратилась в суд с иском к Юричевой Н.И. и Юричевой Л.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате общественно-опасного деяния. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Юричева Н.И., с целью похищения малолетнего сына Поправки Г.В., в подъезде № <адрес> в <адрес>, напала на истца, используя в качестве оружия нож и стеклянную бутылку, нанесли истцу множественные удары в область шеи и головы, причинив телесные повреждения средней тяжести. В результате нападения истцу был причинен материальный ущерб в виде затрат на лечение у косметолога, приобретение лекарственных препаратов, одежды, детской коляски, что составило <данные изъяты>, а также моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. На основании ст. 1078 ГК РФ Поправка Г.В. просит суд взыскать с Юричевой Н.И. и Юричевой Л.Н. в счет материального ущерба <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании Поправка Г.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила суд взыскать с Юричевой Н.И. и Юричевой Л.Н. в счет оплаты лечения косметолога <данные изъяты>, за испорченную одежду <данные изъяты>, детскую коляску <данные изъяты>, термос <данные изъяты>, лекарственные препараты <данные изъяты>, в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Ответчик Юричева Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Находится на принудительном лечении в ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского».
Привлеченная в качестве представителя Юричевой Н.И. адвокат Меркулова Л.В. суду пояснила, что требования Поправки Г.В. являются завышенными и при вынесении решения просила суд учесть семейное и материальное положение как истца, так и ответчика, при взыскании компенсации морального вреда просила исходить из принципа разумности и справедливости.
Ответчик Юричева Л.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признавала, суду пояснила, что выплатить заявленный размер материального и морального вреда она не может, т. к. в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним сыном Юричевой Н.И.. Считает, что Юричева Н.И. должна самостоятельно выплачивать причиненный ущерб. Просит суд в иске Поправке Г.В. к ней отказать.
Выслушав стороны, допросив в качестве свидетеля врача-косметолога Михайлову Р.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Согласно ч. 3 ст. 1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юричева Н.И., с целью хищения малолетнего ребенка, в подъезде <адрес> в <адрес>, совершила нападение на Поправка Г.В.. В результате нападения, Поправке Г.В, были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобно-теменной области головы с подкожной гематомой, повлекшей легкий вред здоровью, закрытых переломов второй пястной кости основной фаланги четвертого пальца левой кисти, повлекших средней тяжести вред здоровью, 11 колото-резанных ран шеи, повлекших легкий вред здоровью.
В ходе расследования уголовного дела, Юричевой Н.И. была проведена психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов психиатров от ДД.ММ.ГГГГ, Юричева Н.И. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении недифференцированной. Во время совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Постановлением Орловского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юричева Н.И. была освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст. 106, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г, д» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ей была назначена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Орловского областного, суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат доказыванию в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля по делу врач-косметолог Михайлова Р.Г. подтвердила, что после операции Поправке Г.В. было необходимо пройти кур лечения в косметологическом отделении, поскольку у неё на шее после операции имелись множественные посттравматические рубцы, что обезображивало внешний вид истца. Комплекс проведенных процедур отражен в медицинской карте Поправки Г.В.. Все процедуры являются платными. Также пояснила, что в ходе лечения истец должна была принимать обезболивающие и успокоительные препараты. Рекомендации о применении таких препаратов давались в устном порядке, не принимать обезболивающих и успокоительных препаратов Поправка Г.В. не могла, т. к. все процедуры являлись болезненными. Считает, что приобретение Поправка Г.В. указанных в её списке лекарственных препаратов являлось необходимым в ходе курса лечения.
Не доверять показаниям свидетеля Михайловой Р.Г, у суда оснований не имеется, поскольку её показания подтверждаются медицинской картой Поправки Г.В., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, процедурными листами.
За проведенный курс косметологических услуг истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками.
Требования о взыскании <данные изъяты> за приобретение лекарственных препаратов суд находит обоснованными, поскольку необходимость приобретения успокоительных и обезболивающих препаратов была вызвана рекомендациями врача, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истцом заявлены требования о взыскании детской коляски в размере <данные изъяты>, детской шапочки в размере <данные изъяты>, футболки – <данные изъяты>, кофты <данные изъяты>.
Исходя из характера и количества травм, причиненных Поправке Г.В., её показания в части того, что перечисленные вещи были залиты кровью и пришли в негодность, суд считает правдивыми, а расходы по их приобретению обоснованными.
В то же время, суд находит требования истца о взыскании стоимости термоса в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимость приобретения термоса в ходе судебного заседания истцом доказана не была. В связи с чем, суд исключает из заявленных требований стоимость термоса.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств данного дела, степени тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, времени, затраченного на лечение, и последствий травмы, того обстоятельства, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии невменяемости, а также учитывая семейное положение ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, находящейся на принудительном лечении в психиатрическом лечебном учреждении, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, пособие по уходу за ребенком не получает. Доход семьи истца состоит из заработка её мужа и составляет в среднем <данные изъяты> в месяц, что подтверждается справкой о доходах физического лица.
В счет компенсации морального вреда подлежат взысканию <данные изъяты>
Требования истца подлежат удовлетворению за счет Юричевой Н.И., в то время как в иске к Юричевой Л.Н. истцу следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что на момент совершения преступного деяния Юричева Н.И. совместно со своей матерью - Юричевой Л.Н. не проживала. Диагноз «шизофрения недифференцированная» Юричевой Н.И. был впервые установлен при проведении психолого-психиатрической экспертизы, о чем свидетельствуют копии материалов уголовного дела. До совершения общественно-опасного деяния, Юричева Н.И. на учете в психиатрическом диспансере не состояла.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1078 ГК РФ для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного невменяемым лицом, на Юричеву Л.Н. не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Юричевой Н.И. в пользу Поправки Г.В. подлежит взысканию <данные изъяты> за оказание юридической помощи.
Указанные расходы подтверждаются квитанцией об их оплате и связаны с рассмотрением настоящего дела.
В силу чт. 103 ГПК РФ с Юричевой Н.И. в доход муниципального образования «Город Орёл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Поправки Галины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Юричевой Наталии Ивановны в пользу Поправки Галины Владимировны в счет материального ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
<данные изъяты>. путем её перечисления через ИФНС России по г. Орлу.
В остальной части иска и в иске к Юричевой Л.Н. Поправке Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Судья О.В.Авраменко.
