Решение от 31 января 2013 года

    Судья Полунин В.Б.
 
№ 7а-20/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
31 января 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» Р.С.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.01.2013, которым обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
 
установила:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее - ООО «Евро Строй») в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату работникам ООО «Евро Строй» за октябрь 2012 года выплатило полностью 30.11.2012, аванс за октябрь и ноябрь 2012 года не выплачивался. Проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не начислены и не выплачены. Кроме того, не все работники ООО «Евро-Строй» ознакомлены с Положением об оплате труда от <ДАТА>.
 
    <ДАТА> заместителем прокурора г. Череповца Ж.А.С. в отношении ООО «Евро Строй» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании директор ООО «Евро Строй» Р.С.А. вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что положение об оплате труда принято с нарушением трудового законодательства, что повлекло несвоевременную выплату заработной платы, в настоящее время нарушение устранено, заработная плата и пени за просрочку полностью выплачены.
 
    Защитник ООО «Евро Строй» Г.И.М. просил назначить административное наказание в виде штрафа.
 
    Помощник прокурора г. Череповца Ч.Е.Л. просила признать ООО «Евро Строй» виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе директор ООО «Евро Строй» Р.С.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплен один из основополагающих принципов трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из пункта 1.7 Положения об оплате труда работников ООО «Евро строй» от <ДАТА> следует, что выплата заработной платы производится в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца – аванс, до 30 числа следующего месяца – оставшаяся часть оклада, все доплаты.
 
    При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность согласно федеральным законам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Евро Строй», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>, нарушило требования трудового законодательства Российской Федерации, а именно: заработная плата за октябрь 2012 года работникам ООО «Евро Строй» была выплачена 30.11.2012, аванс за октябрь и ноябрь 2012 года не выплачивался, проценты за задержку выплаты заработной платы не начислены и не выплачены, с Положением об оплате труда от <ДАТА> ознакомлены не все работники ООО «Евро-Строй».
 
    Факт совершения ООО «Евро Строй» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г. Череповца Ж.А.С. от <ДАТА>, заявлением К.Ю.А. прокурору г. Череповца, копиями платежных ведомостей, копией Положения об оплате труда работников ООО «Евро Строй», копией листа ознакомления с Положением об оплате труда, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, ООО «Евро Строй» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения ООО «Евро Строй» к административной ответственности не нарушены.
 
    Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ООО «Евро Строй», на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного вида и размера административного наказания.
 
    При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Вопрос об отсрочке уплаты штрафа на 1 месяц не может быть рассмотрен Вологодским областным судом, поскольку согласно части 1 статьи 31.5 КоАП РФ отсрочить исполнение постановления может судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.01.2013 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» Р.С.А. - без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева