Дата принятия: 31 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2013 года г. Трехгорный
Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу Агеева Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,
на постановление мирового судьи судебного участка № г. Трёхгорный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Агеев А.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить.
В судебном заседании Агеев А.А. жалобу поддержал. Пояснил, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения курил, в связи с чем результаты освидетельствования могут являться неправильными.
Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что жалоба Агеева А.А. удовлетворению не подлежит.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 01 мин. Агеев А.А. районе КПП<адрес> <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Виновность Агеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с объяснением Агеева А.А. «Алкоголь употреблял вчера сегодня ехал в г. Трехгорный и сегодня я алкоголь не употреблял», содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Агеева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Агеев А.А. согласился;
распечаткой памяти тестов;
видеофиксацией правонарушения, из содержания которой следует, что Агеев А.А. управляет автомобилем;
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по ЗАТО г. Трехгорного ФИО4
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья, рассматривающий жалобу, считает их достаточными, относимыми и допустимыми, позволяющими сделать вывод о наличии как самого события правонарушения, так и в действиях Агеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его доводы не состоятельными.
Доводы заявителя о том, что нарушена процедура освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку результаты освидетельствования им не оспорены путем прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а напротив, при составлении акта освидетельствования с результатами освидетельствования он согласился.
Мировым судьей с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.6 КоАП РФ сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости применить к заявителю наказание в виде лишения права управления транспортным средством, срок назначенного наказания также соответствует характеру совершенного правонарушения, имеющему повышенную общественную опасность, личности ФИО5, который совершил административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Агеева Александра Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после его оглашения.
Судья
