Дата принятия: 31 января 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «31» января 2013г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Коптева Л.С., рассмотрев жалобу Долматова В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долматов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Считая постановление незаконным, Долматов В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение в ходе административного производства его процессуальных прав, выразившихся в том, мировым судьей ему не были разъяснены права, установленные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что влечет за собой незаконность обжалуемого постановления.
В судебное заседание заявитель Долматов В.Н. не явился, о дне слушания дела был извещен повесткой.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ участие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, является его правом, но не обязанностью, и должностное лицо или суд не могут обязать его реализовать это право. Судом приняты меры для уведомления Долматова В.Н. о дне рассмотрения жалобы путем направления ему повестки заказным письмом, о чем свидетельствует уведомление о направлении письма, согласно которого извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, однако письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения, поскольку Долматов уклонился от его получения. Таким образом, судом были приняты меры к надлежащему извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его дела, однако заявитель, уклонившись от участия в судебном заседании тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, участие же лица, привлекаемого к административной ответственности является его правом, и должностное не может обязать его реализовать это право, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Долматова В.Н.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу Долматова В.Н. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, мотивируя свои доводы следующим:
Действия водителя транспортного средства, ставшего участником ДТП, регулируются в соответствии с п. 2.5 ПДД. В частности, водитель обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и т.д.
Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он явился, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.
Из обжалуемого постановления усматривается, что вина Долматова В.Н. состоит в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час., управляя а/м «КIA SORENTO» <данные изъяты> при движении по <адрес>, опустил столкновение с а/м «SUSUKI GRAND VITARA» <данные изъяты> под управлением водителя Вагина В.В. и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП.
Совершение Долматовым В.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
- его первоначальными, собственноручно изложенными письменными объяснениями, где он не отрицал событие ДТП и оставление места ДТП, признавал факт того, что услышав звук хлопка, остановился, осмотрел свой автомобиль, простояв некоторое время, около 5 минут, уехал, покинув место ДТП;
- признанием им нарушений ПДД при рассмотрении дела у мирового судьи;
- схемой ДТП и справкой о наличии повреждений на автомобиле «SUSUKI GRAND VITARA» (левого зеркала заднего вида),
- объяснениями потерпевшего Вагина В.В. об обстоятельствах обнаружения повреждения его автомобиля в 18.40 час. ДД.ММ.ГГГГ при следовании им по <адрес> и его обращением в ОГИБДД.
Таким образом, судом установлено, что Долматов, управляя а/м «КIA SORENTO» <данные изъяты> при движении по <адрес> допустил столкновение с а/м «SUSUKI GRAND VITARA» <данные изъяты> под управлением водителя Вагина В.В. и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП.
Доказательствами получения повреждений на автомобиле «SUSUKI GRAND VITARA» в ином месте и при иных обстоятельствах суд не располагает.
Сам Долматов при рассмотрении дела у мирового судьи не отрицал фактических обстоятельств дела, также не оспаривает совершение им инкриминируемого правонарушения при подаче апелляционной жалобы, указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что мировым судьей ему не были разъяснены права, установленные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Однако доводы жалобы в этой части, суд считает несостоятельными, поскольку оснований полагать, что судом были нарушены требования ст. 29.7 Кодекса РФ об АП, не имеется. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Долматову, что подтверждено его подписью.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о вине водителя Долматова в нарушении п. 2.5 ПДД нашел подтверждение в судебном заседании.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, при вынесении постановления мировым судьей учтены все известные смягчающиеся обстоятельства по делу на момент вынесения постановления. С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья назначил Долматову минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба Долматова В.Н. удовлетворению не подлежит, постановление вынесено мировым судьей после полного выяснения обстоятельств по данному делу. Установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долматова В. Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу Долматова В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья:
