Решение от 31 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    31 января 2013 года г. Кострома
 
    Судья Димитровского районного суда г. Костромы Орлова Г.Г. при секретаре Сизовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу апелляционную жалобу ГИБДД на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева В.Н. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Терентьев В.Н. прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Будучи несогласным, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А.Н. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что не согласен с постановлением, считает его незаконным и просит его отменить, указывая, что в постановлении мирового судьи указано, что материального ущерба ООО «Русский хлеб» в результате ДТП не причинило, что не соответствует действительности, и опровергается объяснениями генерального директора ООО «ТД Русский хлеб» Т,С. от ДД.ММ.ГГГГ, который говорит, что произошло повреждение мусорного контейнера и деформация торгового павильона. Факт повреждения мусорного контейнера и наезда на торговый павильон подтверждается объяснениями водителя Терентьева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Со слов очевидцев ДТП К.М. и Л.О. установлено, что именно Терентьев В.Н. совершил наезд на торговый павильон и мусорный контейнер, в результате чего их повредил. Согласно справок ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеются механические повреждения на переднем бампере автомашины Терентьева В.Н. и переднем государственном номерном знаке, а также был поврежден мусорный контейнер, передняя стена торгового павильона со смещением самого торгового павильона и остановочного комплекса.. Ответственность водителя Терентьева В.Н. перед третьими лицами была застрахована в ОАО « <данные изъяты>», которая перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» 9458,53 рублей, что составляет рыночную стоимость восстановительного ремонта остановочного комплекса. Просит вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 15 г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель ГИБДД Э.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо Терентьев В.Н. не признал жалобу, и пояснил, что в указанный в протоколе день был в районе <адрес>; но никакого ДТП не было; повреждений на машине у него нет; объяснение давал инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, подписал, не вчитываясь.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя ГИБДД Э.Е., заинтересованное лицо Терентьева В.Н., его представителя по доверенности В.В., суд находит, что постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Согласно копии страхового акта № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> и платежного поручения ООО «<данные изъяты>» перечислено <данные изъяты> рубля в счет страховой выплаты. Сам Терентьев В.Н. при первичных объяснениях не отрицал, что въехал в мусорный контейнер и торговый павильон; при рассмотрении дела мировым судьей также пояснял, что уперся бампером автомобиля в урну. Согласно объяснениям К.М. автомобиль <данные изъяты> врезался в торговый киоск, а генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в объяснениях пояснил, что торговый павильон был деформирован, а мусорный контейнер раздавлен легковым автомобилем. Очевидец происшедшего Л.О., продавец в киоске, не опрошена вообще.
 
    Таким образом, из представленных материалов дела следует, что к выводу об отсутствии в действиях Терентьева В.Н. состава административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП, мировой судья пришел к выводу, не исследовав всесторонне, полно и объективно представленные доказательства по делу, и вынес постановление без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    При таких существенных нарушениях норм административного законодательства постановление подлежит отмене и возращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №15 г.Костромы.
 
    На основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Костромы Хоминой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева В.Н. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №15 г.Костромы.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья: -