Решение от 31 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 января 2013 года
 
    Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
 
    при секретаре Мухиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ТСЖ «Рощинское» о признании незаконным решения общего собрания,
 
установил:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Рощинское» о признании решение общего собрания (по седьмому вопросу), содержащегося в протоколе № общего собрания ТСЖ «Рощинское» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить решение по седьмому вопросу. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил признать п.п.1-5, 7-10 указанного решения незаконными и недействующими с момента принятия.
 
    В обоснование своих требований указал, что является членом ТСЖ «Рощинское» и присутствовал на очном собрании и положительно проголосовал только по п.6 о создании специального фонда на целевое финансирование работ по установке домофонной системы и системы видеонаблюдения в доме. Кроме этого на собрании приняли решение о создании специального фонда на целевое финансирование работ по внедрению автоматизированной системы дистанционной регистрации и снятия с индивидуальных приборов учета горячего, холодного водоснабжения и электроснабжения (п.7). Утверждены смета в сумме 3990858,4 руб. и ставка однократного взноса в специальный фонд на целевое финансирование работ по внедрению данной системы в размере 4878,8 руб. (п.7). Истец голосовал против данного решения, поскольку необходимость приобретения и содержания весьма дорогостоящего оборудования указанной автоматизированной системы ничем не обоснованна и не подтверждена. В связи с принятием данного решения истец введен в дополнительные и необоснованные денежные обязательства, выполнение которых является крайне обременительным, что нарушает права и законные интересы. Кроме того, собрание проведено с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие кворума. В голосовании приняли участие застройщик и участники долевого строительства, не являющиеся собственниками помещений в доме и не имеющие право на голосование. Истец был лишен возможности ознакомиться с реестром членов собственников ТСЖ, а также с документами, подтверждающим право застройщика на помещения в доме.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что с решением по 6 вопросу он согласен, а остальные решения являются незаконными, поскольку кворума на собрании не было, так как участвовать в его проведении могли только собственники помещений, расположенных в доме. Между тем в собрании приняли участие лица, у которых не было оформлено свидетельство о праве собственности на помещения, расположенные в доме, а были только договоры долевого участия. Также в собрании принял участие застройщика, право собственности которого на помещения в доме также не зарегистрировано.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал требования истца в полном объеме. Пояснил, что также является собственником квартиры в доме и членом ТСЖ «Рощинское», пришел на собрание случайно, поскольку никаких извещений не получал. Лиц, за которых голосовали, не знает, свои кандидатуры в бланк вписать было невозможно. На задаваемые вопросы на собрании ответов никто не дал. Про приборы, которые собираются устанавливать, никому ничего не известно, и никто про них членам ТСЖ не рассказывает. Решения были приняты в отсутствие кворума и нарушают права членов ТСЖ.
 
    Представитель ответчика ТСЖ «Рощинское» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и председатель ТСЖ «Рощинское» ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований. Указали, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № подсчета голосов участников общего собрания ТСЖ «Рощинское» на нем присутствовало 67 членов ТСЖ, обладающих 53,06% голосов, в связи с чем доводы об отсутствии кворума на собрании не соответствуют действительности. Все вопросы, по которым на собрании были приняты положительные решения, относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ и приняты большинством голосов. Собрание организовывалось и проводилось в предусмотренном законом порядке, рассматривались вопросы, содержащиеся в повестке дня, члены правления избирались из числа заявленных кандидатур, своих кандидатур истец не заявлял, себя в члены правления не выдвигал.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая пояснения сторон и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1-5 ст.146 ЖК РФ 1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
 
    1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
 
    2. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
 
    3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
 
    4. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
 
    5. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
 
    Согласно п.5, 6 ст.46 ЖК РФ 5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Материалами дела установлено, что в 2010 году на основании решения собрания будущих собственников создано ТСЖ «Рощинское» в строящемся многоквартирном доме по адресу: МО, <адрес>. В установленном порядке утвержден Устав данного товарищества собственников жилья, организация зарегистрирована как юридическое лицо.
 
    Создание ТСЖ «Рощинское» в строящемся многоквартирном доме лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таком доме не противоречит действующему на тот момент законодательству, а именно ст.139 ЖК РФ (утратила силу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).
 
    Истец ФИО2 является долевым собственником жилого помещения, расположенного в доме, входящем в ТСЖ «Рощиское» (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Рощинское» в очной форме.
 
    Из протокола собрания усматривается, что на общем собрании присутствовали 67 членов ТСЖ, обладающих 53,06% голосов, в связи с чем счетной комиссией было констатировано наличие кворума на собрании.
 
    На собрании приняты положительные решения по всем рассмотренным вопросам в соответствии с повесткой дня. Решениями по вопросам 1-6 выбраны председатель и секретарь собрания, утвержден регламент его проведения, принят отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год, утверждено заключение по результатам проверки годовой финансовой отчетности за 2011 год, утверждена смета расходов и доходов на 2012 год, создан специальный фонд на целевое финансирование работ по установке домофонной системы и системы видеонаблюдения в доме, утверждены сметы для начисления соответствующих взносов, утверждена ставка для начисления в размере 1170 рублей на каждое помещение за домофонную систему и 251,60 руб. за каждое помещение за систему видеонаблюдения. Решением по седьмому вопросу создан специальный фонд на целевое финансирование работ по внедрению автоматизированной системы дистанционной регистрации и снятия показаний с индивидуальных приборов учета горячего, холодного водоснабжения и электроснабжения, утверждена соответствующая смета в размере 3990858,40 руб. и ставка для начисления однократного взноса в размере 4878,8 руб. на каждое помещение (оплату производить частями в течение шести месяцев). Решениями по восьмому, девятому и десятому вопросам выделены средства ТСЖ в размере 61921,8 руб. на приобретение и установку электронного прибора серии «Термит», для электромагнитной обработки холодной воды, избраны члены правления и ревизор ТСЖ.
 
    Все вопросы рассмотрены собранием в рамках своей компетенции в соответствии со ст.145 ЖК РФ и п.11.9-11.10 Устава ТСЖ «Рощинское».
 
    Согласно реестру членов ТСЖ «Рощинское» общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 34645,5 кв.м. Ответчиком представлено 62 решения собственников помещений, некоторые из которых также голосовали по доверенностям за иных лиц, что не противоречит ст.48 ЖК РФ (напр. т.1 л.д. 222, 235; т.2 л.д. 39-40, 41, 42, 43-44). При этом общее число голосовавших членов ТСЖ составило 67 человек, в том числе представитель застройщика. Площадь принадлежащих им помещений в общем размере 18354,3 кв.м, соответствует сумме размеров площадей, указанных за ними в реестре членов ТСЖ и учтенным ответчиком при подсчете процентов голосов.
 
    При этом учет голосов лиц, право собственности которых на помещения не зарегистрировано в установленном порядке не противоречит п.4.1, 4.2 Устава ТСЖ и нормам действующего законодательства, поскольку регистрация права собственности на жилые и нежилые помещения является правом лица, и отсутствие такой регистрации не влияет на полномочия члена ТСЖ принимать участие в общем собрании членов ТСЖ в установленном порядке.
 
    В представленных ответчиком расчетах кворума собрания сведения о членах ТСЖ и площадях принадлежащих им помещений изложены с учетом указанного выше, а поэтому суд считает утверждения истца об отсутствии кворума на собрании необоснованными.
 
    Сведения о нарушении порядка организации и проведения собрания, ввиду отсутствия уведомлений членов ТСЖ о месте и времени его проведения, о повестке собраний, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данные утверждения истца противоречат показаниям свидетеля ФИО7, а также представленному ответчиком реестру заказных писем по отправке Уведомлений, и квитанциям об их отправке. Вместе с тем показания свидетелей ФИО8, ФИО9 об отсутствии каких-либо уведомлений не подтверждаются иными материалами дела. Кроме того сам истец знал о проведении собрания и присутствовал на нем, равно как и ФИО4
 
    Иные, указанные истцом нарушения, например связанные с отсутствием возможности ознакомиться с реестром членов ТСЖ на собрании, не являются существенными и не могли повлиять на исход обжалуемых решений.
 
    Рассмотрение вопросов на общем собрании членов ТСЖ «Рощинское» относительно расходов ТСЖ, утверждении смет, создании целевых фондов, установлении размеров взносов на определенные целевые работы, выделении средств на приобретение и установку электронного прибора серии «Термит», соответствует положениям ст.137 ЖК РФ, в которой закреплены права ТСЖ.
 
    При этом доводы истца о нарушении его прав принятием положительных решений по всем рассмотренным на собрании вопросам, не подтверждаются материалами дела, соответствующих допустимых доказательств истцом не представлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов ТСЖ «Рощинское» проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства и предусмотренных п.6 ст.46 ЖК РФ оснований для отмены обжалуемых решений не установлено. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что принятые общим собранием решения противоречат закону, не отражают волю большинства членов ТСЖ «Рощинское», и при проведении собрания были допущены нарушения, повлекшие за собой причинение ему убытков.
 
    Отказывая в иске, суд также учитывает, что голосование истца на собрании против принятых решений не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств, подтверждающих иное, в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Рощинское» о признании незаконным решения общего собрания отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Спиридонова В.В.