Дата принятия: 31 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 января 2013 год г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Бояринцевой Т.А.,
при секретаре Суворовой Е.А.,
рассмотрев жалобу Бояринцевой Т.А. на постановление ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Шиляева М.С. от 20.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 651097 ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Шиляева М.С. от 20.11.2012 года Бояринцева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бояринцева Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна. 06.11.2012 года во время, указанное на фото, она находилась на обеденном перерыве дома. На данном фото она не может различить машина 3 или 5 дверная, гос. номер машины не читаемый, это машина – не ее. Просит отменить постановление об административном правонарушении в отношении нее от 20.11.2012 года.
В судебном заседании Бояринцева Т.А. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что именно 06.11.2012 года она машину в данном месте не оставляла, на работу вышла после обеда, так как в этот день у нее годины по матери. При этом на фотографии номеров не видно, установить, что это именно ее машина невозможно. Никакой сотрудник ГИБДД ни разу не фотографировал ее машину в данном месте. Это делает неизвестный мужчина, который в последствии фотографии направляет в ГИБДД, а на их основании выносят постановление о привлечении к административной ответственности. При этом у нее нет уверенности в том, что дата на фотографии не является компьютерным монтажом.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных в суд материалов установлено, что 06 ноября 2012 года в 12:55 часов по адресу {Адрес изъят}, Бояринцева Т.А., управляя автомашиной Хонда H-RV, государственный регистрационный знак У 172 ГН 43, совершила остановку и стоянку на тротуаре, чем нарушила п. 12.4 ПДД. В подтверждение данных обстоятельств и вины Бояринцевой Т.А. в совершении административного правонарушения представлена копия фотографии транспортного средства на тротуаре напротив дома по адресу: {Адрес изъят}.
Однако суд считает их недостаточным основанием для признания Бояринцевой Т.А. виновной в совершении данного правонарушения.
Так из представленного снимка не представляется возможным установить, цвет и государственный номер автомашины. Иных данных о том, что именно автомобиль Бояринцевой Т.А. расположен на тротуаре у выше указанного дома, суду не представлено. При этом суд не принимает во внимание письменные сведения Куприянова А.В., зарегистрированные в УГИБДД УМВД России по Кировской области, согласно которым он видел 06.11.2012 года на тротуаре между домами {Номер изъят} и {Номер изъят} припаркованный автомобиль с государственным номером {Номер изъят}, так как личность данного лица не установлена, сведений о том, что он является сотрудником ГИБДД не имеется, в качестве свидетеля он не опрошен. Доводы Бояринцевой Т.А. о том, что 06.11.2012 года она свой автомобиль в неположенном месте не парковала, не проверены и не опровергнуты.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных материалов следует, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие достоверно установить наличие события административного правонарушения. При указанных обстоятельствах оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание Бояринцевой Т.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, и назначение ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, является несостоятельным, а вынесенное 20.11.2012 года в отношении нее постановление незаконным, не основанном на достоверно установленных фактах.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Бояринцевой Т.А. на постановление ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Шиляева М.С. от 20.11.2012 года, удовлетворить.
Постановление ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Шиляева М.С. от 20.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ о признании Бояринцевой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бояринцевой Т.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н. Черкасова
