Дата принятия: 31 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
31 января 2013 год г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Никифорова В.Н.,
при секретарях Федяевой Е.Н., Суворовой Е.А.,
рассмотрев жалобу Никифорова В.Н. на постановление № 43 СУ 013249 от 26.11.2012 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Барбарина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 43 СУ 013249 от 26.11.2012 года Никифоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Никифоров В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что считает наложенное взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было. В качестве доказательства по данному административному правонарушению были приняты показания специального технического средства «Одиссей». С представленными данными он не согласен. Во-первых, на представленных фото не видно государственного регистрационного номера, в том числе буквы вообще не читаемы. Качество сделанных снимков, очень низкое, поэтому идентификация номерного знака не возможна. Отсутствует подтверждение того, что это регистрационный номер принадлежащей ему машины ВАЗ-2108. Во-вторых, первый снимок показывает частично транспортное средство и номерной знак, а на втором фото зафиксировано якобы само нарушение, а именно выезд за стоп-линию. Но эти снимки нельзя сопоставить между собой, как сделанные в один момент и в одном и том же месте. Снимок номера с заднего ракурса отсутствует. Считает, что отсутствие достаточных технических данных, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является основанием для отмены постановления 43 СУ 013249 от 26.11.2012г. о привлечении его к административной ответственности. На основании изложенного просит отменить вынесенное 26.11.2012г. Отделом ГИБДД УМВД России по городу Кирову Постановление 43 СУ 013249 в отношении него.
В судебном заседании Никифоров В.Н. доводы жалобы поддержал. Настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 800 руб.
Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает водителю место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.
Согласно п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 ПДД - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2012 года в 11:31:56 часов на перекрестке ул. Производственная – ул. Воровского г. Кирова, водитель транспортного средства автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Никифоров В.Н., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением 43 СУ 013249 от 26.11.2012; данными специального технического средства «Одиссей»; сообщением о сбое синхронизации часов; диском с видеофиксацией административного правонарушения.
Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи специального технического средства «Одиссей», 24.11.2012 в 10 час. 31 мин. 56 сек. (в материалах дела имеется справка о сбое синхронизации часов КПТИ «Одиссей») на перекрестке ул. Производственная – ул. Воровского г. Кирова, водитель транспортного средства автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак {Номер изъят} в нарушение требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» переехал за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора (с момента включения запрещающего сигнала светофора прошло 7 сек). Из просмотренной видеозаписи четко просматривается марка и государственный регистрационный знак автомобиля, водитель которого совершил правонарушение.
Довод Никифорова В.Н. о том, что представленные снимки нельзя сопоставить между собой, как сделанные в один момент и в одном и том же месте, также полностью опровергнут в судебном заседании, в том числе в ходе просмотра видеозаписи специального технического средства «Одиссей», из которой четко видно с обоих ракурсов, как перед машиной Никифорова В.Н. в одно и тоже время проходят одни и те же пешеходы.
Суд не принимает во внимание и довод Никифорова В.Н. о том, что об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения свидетельствует отсутствие фото и видеофиксации номера его автомобиля с заднего ракурса, так как представленных материалов достаточно для идентификации транспортного средства, расположенного в нарушение правил ПДД за стоп-линией.
При указанных обстоятельствах суд считает вину Никифорова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.
Совершенное Никифоровым В.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ.
Доводы жалобы Никифорова В.Н. о том, что он не совершал данного правонарушения, полностью опровергаются материалами дела.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.12 ч. 2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 43 СУ 013249 от 26.11.2012 года в отношении Никифорова В.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы Никифорова В.Н. не усматривает.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № 43 СУ 013249 от 26.11.2012 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Барбарина М.В. о признании Никифорова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, а жалобу Никифорова В.Н. без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Черкасова
