Дата принятия: 31 января 2013г.
судья Шевченко Ю.Н. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
с участием:
-Николаевой Т.Е. и ее представителя по доверенности Меняйло Г.П.,
-судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Кубенина А.А.,
рассмотрев жалобу Николаевой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Николаевой Т.Е.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.Е. признана виновной в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д.145). На данное постановление Николаевой Т.Е. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушены принципы правосудия, законности и беспристрастности. Так, судья не проверила полномочия судебного пристава-исполнителя Кубенина А.А. на составление протокола об адм.правонарушении; Николаев Т.Е. не угрожала судебному приставу-исполнителю Кубенину А.А., не мешала производить снос забора (на территории детского сада не находилась, на заборе не стояла), физическую силу в отношении представителей власти не оказывала. По результатам проверки ОП-7 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону установлено, что в действиях должностных лиц службы судебных приставов усматриваются признаки состава преступления. В постановлении мирового судьи должником записана неизвестная Барабаш А.Н. В судебном заседании Николаева Т.Е. и ее представитель поддержали доводы жалобы. Судебный пристав-исполнитель Кубенин А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменений. Рассмотрев жалобу Николаевой Т.Е. по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В силу ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пролетарского отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Кубенин А.А. составил прокол об административном правонарушении № по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Николаевой Т.Е., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.40 часов, по адресу: <адрес> на территории детского сада №, Николаева Т.Е. препятствовала совершению исполнительных действий по совершению сноса забора, согласно решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительного листа № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Препятствие выразилось в том, что она стояла на заборе, подлежащем демонтажу, отпугивала рабочих, оскорбляла присутствующих лиц, применяла физическую силу в отношении представителей власти, не исполняла требований судебного пристава-исполнителя Кубенина А.А. (л.д.2). Указанные обстоятельства подтверждаются следующим. -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Николаевой Т.Е., в котором она сделала собственноручную запись и не отрицала о том, что препятствовала действиям судебных приставов, считая их незаконными (л.д.2), -актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель Кубенин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час находясь по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, согласно исполнительному производству №, в ходе исполнительных действий должник Николаева Т.Е. (не исполнившая решение суда в добровольном порядке по сносу забора) препятствовала исполнению решения суда (л.д.3), -копией исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Николаеву Т.Е. снести за свой счет кирпичный забор между земельными участками № и №, расположенными по <адрес> в <адрес> и т.п. (л.д.5), -копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Николаевой Т.Е. об обязании снести забор в пользу взыскателя МКУ Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д.7), -копией акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Николаева Т.Е. препятствует осуществлять работы по сносу забора. Она же в данном акте собственноручно записала письменные возражения, о том, что у судебных приставов нет полномочий на производство работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), -копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполнительных действий по сносу спорного забора на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов (л.д.16), -протоколом допроса свидетеля Кравникова А.В., судебного пристава ОУПДС Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве судебного пристава по ОУПДС для оказания содействий и оказания помощи судебному приставу-исполнителю Кубенину А.А. при совершении исполнительных действий по демонтажу забора, разделяющего земельные участки №, № по <адрес> в <адрес>. По указанному адресу Николаева Т.Е. встала на остатки неснесенного забора, чем препятствовала совершению исполнительных действий. При этом Николаева Т.Е. высказывалась, что действия судебных приставов незаконны из-за отсутствия документов. Неоднократно судебный пристав-исполнитель Кубенин А.А. предъявлял законные требования о том, чтобы она ушла с демонтируемой части забора, в противном случае в отношении неё будет составлен протокол. Однако Николаева Т.Е. не подчинилась, при оттеснении её с места демонтажа забора Николаева Т.Е. толкала судебного пристава Кравникова А.В., сопротивлялась,, хватала за одежду, грубо выражалась в адрес судебных приставов ОУПДС и судебного пристава-исполнителя Кубенина А.А. (л.д.70), -протоколом допроса в качестве свидетеля судебного пристава ОУПДС Склярова А.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов совместно с зам.начальника ССП Джиджоевым А.А. прибыл по адресу: <адрес> с целью обеспечения безопасности проведения исполнительных действий. Прибыв на место выяснилось, что должник Николаева Т.Е. препятствовала совершению исполнительных действий по сносу забора, а именно мешала рабочим, производившим снос - становилась на место, где должны были выполняться работы. Судебный пристав-исполнитель Кубенин А.А. неоднократно предупреждал её об административной ответственности. Кроме этого судебные приставы по ОУПДС предупреждали о применении физической силы. Однако Николаева Т.Н. не исполняла законные требования судебного пристава-исполнителя. В связи с этим Кубенин А.А. составил в отношении Николаевой Т.Е. протокол об адм.правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. В свою очередь судебные приставы ОУПДС применяя силу оттеснили Николаеву Т.Е. с места демонтируемого забора. Через 15-20 минут она успокоилась, а ещё через 30 минут Скляров А.С. и Джиджоев А.А. уехали (л.д.71). Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону признала Николаеву Т.Е. виновной в совершении адм.правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ с удержанием адм.штрафа на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.145). Таким образом, судом установлено, что мировым судьей адм.дело рассмотрено полно и всесторонне. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы. Суд критически относится к доводам Николаевой Т.Е. и ее представителя о том, что судебный пристав-исполнитель Кубенин А.А. не имел полномочий по составлению протокола об административных правонарушений по ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку это противоречит действующему административному законодательства (ч.77 ст.28.3 КоАП РФ), Кубенин А.А. составляя адм.протокол, являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. В свою очередь судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, также имеют такие полномочия. Таким образом, Николаева Т.Е. и ее представитель заблуждаются, утверждая, что данные полномочия имеет только судебный пристав ОУПДС. Суд критически относится к показаниями гр.гр. Кожевниковой Л.С. и Николаева Д.С. (родственников заявителя) о том, что она не воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, поскольку это опровергается выше изложенными доказательствами. Рассматривая жалобу Николаевой Т.Е. в части указания в протоколе мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на ссылку о должнике Барабаш А.Н., суд приходит к выводу о том, что данная запись является опечаткой в судебном акте, в связи с чем подлежит исправлению и не может влиять на существо спора в отношении должника Николаевой Т.Е. по настоящему адм.делу. Остальные возражения заявителя и ее представителя также не указывают на процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Николаевой Т.Е. - оставить без изменений, а жалобу Николаевой Т.Е. - без удовлетворения.
Судья С.Г. Черников
