Решение от 31 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    «31» января 2013 года                  Туапсинский городской суд                                                                                    
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Калиманова О.Н.
 
    При секретаре:         Матвиенко А.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Фирма «Автогрейд», <данные изъяты> на постановление мирового судьи участка № 112 г.Туапсе от 26 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении по ст.13.5 ч.2 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи участка № 112 г.Туапсе от 26.12.2012 г. ЗАО «Фирма «Автогрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения в виде нарушения правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, имевшего место 17.09.2012 года при производстве земляных работ по снятию старых бордюров механизмом для разрушения бетонных покрытий на ул. Звездная в г.Туапсе, без письменного согласия и предварительного вызова представителя ЗАО «Туапсе-Связь», в охранной зоне линии связи, принадлежащей ЗАО «Туапсе-Связь», были допущены многочисленные разрушения и проломы элементов телефонной канализации, что привело к прекращено предоставления услуг местной, внутризоновой, междугородней телефонной связи доступа в Интернет 130 абонентов, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.5 КРФоАП.
 
    Этим же постановлением производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    ЗАО «Фирма «Автогрейд» подана жалоба на указанное постановление с просьбой о его отмене и принятия нового постановления по делу в виду нарушения норм материального и процессуального права, мотивировав свои требования тем, что линии связи, поврежденные 17.09.2012 года, были проложены с нарушением и не являются собственностью ЗАО «Туапсе-Связь». Опознавательные знаки, позволяющие определить границы охранной зоны линии связи, отсутствовали. Кроме того, работы, проводившееся ЗАО «Фирма «Автогрейд» по замене бордюрного камня, не требовали специального разрешения на вскрышные работы и присутствия представителя собственника линии связи. Заказчиком работ являлась Администрация МО город Туапсе, поэтому был приглашен представитель администрации и составлен акт, произведены соответствующие замеры и осмотр. Полагает, что в действиях ЗАО «Фирма «Автогрейд» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.5 КРФоАП.
 
    Представители ЗАО «Туапсе-Связь» в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и пояснили, что
 
    работы ЗАО «Фирма «Автогрейд» проводились в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ. Как видно из материалов дела, в том числе Акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 17.09.2012 и прилагаемых к нему фотографий, при производстве работ данным подрядчиком осуществлялось вскрытие дорожной одежды проезжей части и тротуаров, осуществление которого, согласно п. п. 1.5.2 Правил производства работ,запрещено без разрешения. В соответствии с пунктом18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Данная норма предполагает только одно исключение - вспашку на глубину не более 0,3 метра, чего, естественно, при производстве работ по замене бордюрного камня не производится. Следовательно, ввиду требований нормативно-правового акта, утвержденного федеральным правительством, подрядчик был обязан получить письменное согласие у эксплуатирующей сети связи организации. Более того, данный пункт Правил охраны предполагает, что для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. Правилами производства работ в п. 2.5 предусмотрена ответственность за повреждение существующих подземных сетей, объектов дорожно-мостового хозяйства и элементов внешнего благоустройства, зеленых насаждений несет заказчик либо производитель работ.
 
    Пунктом 2.8 Правил установлено, что в случае обнаружения при производстве работ, связанных с разрытием на территории города Туапсе сооружений, не зафиксированных в проекте, заказчик обязан вызвать на место работ представителей проектной организации, отдела архитектуры (архитектуры и градостроительства) администрации города Туапсе и организации, которой принадлежит обнаруженное сооружение, для составления акта и принятия решения.
 
    Однако, даже при обнаружении действующих линий связи в месте производства работ, при очевидном их повреждении подрядчиком - ЗАО «Фирма «Автогрейд»не было принято никаких мер ни по предотвращению дальнейшего повреждения линий связи, ни по установлению организации связи, их эксплуатирующей. Более того, в дальнейшем был полностью перекрыт доступ к поврежденным линиям электросвязи: в охранной зоне линий связи установлены новые бордюры на бетонной основе, тем самым перекрыт доступ для проведения капитального ремонта, что свидетельствует об отсутствии у ЗАО «Фирма «Автогрейд» намерения устранить последствия ранее допущенного нарушения. Данный факт подтверждается письмами от 12.10.2012 за №№ 403, 404 в адрес глав МО Туапсинский район и Туапсинского городского поселения, прилагаемыми фотографиями.
 
    Согласно постановлению главы администрации г. Туапсе Краснодарского края от 25.04.1995 № 562, сети связи в зонах деятельности АОЗТ «Туапсе-Связь» (в т.ч. и в районе ул. Звёздной) были переданы на баланс и обслуживание АОЗТ «Туапсе-Связь». Таким образом, органы местного самоуправления не могли не знать о существовании в районе проведения работ по замене бордюрного камня действующего линейно-кабельного сооружения связи.
 
    18.09.2012 после получения согласования от ЗАО «Туапсе-Связь» в установленном порядке оформлено и выдано разрешение на производство работ. Однако данные действия были осуществлены подрядчиком ужепосле совершения нарушения Правил охраны и после того, как оператор связи был вынужден обратиться в органы местного самоуправления с требованием о прекращении производства работ без согласования с ним.
 
    Представитель Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Адыгея) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
 
    Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    По мнению суда, обоснованность выводов юрисдикционного органа о нарушение ЗАО «Фирма «Автогрейд» правил охраны линий или сооружений связи, повлекшее прекращение связи подтверждается следующими доказательствами:
 
    Протоколом об административном правонарушении от 09.10.2012 года № 1857/12; письмом ЗАО «Туапсе-Связь» от 01.10.2012 года №393 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, повлекших повреждение на сетях ЗАО «Туапсе-Связь»; Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 17.09.2012 года, Справкой от 04.10.2012 года об отсутствии доступа в Интернет у абонентов - юридических лиц 15-18 сентября 2012 года, фотоматериалами с места проведения работ ЗАО «Фирма «Автогрейд», Дефектным актом от 18.09.2012 года на ремонт кабелей, поврежденных ЗАО «Фирма «Автогрейд» и локальным сметным расчетом, копией Журнала учета повреждений телефонов и ADSL ЗАО «Туапсе-Связь», начатого 15.02.2012 года; докладными записками операторов справочной службы о заявках на ремонт от 18.09.2012 и 19.09.2012 года, Справка об ущербе, нанесенном абонентам в результате повреждения кабеля 15.08.2012 года, Претензией от 20.09.2012 года №380 в адрес ЗАО «Фирма «Автогрейд», из ЕГРЮЛ на ЗАО «Фирма «Автогрейд», письмом Главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Чехова А.В. от 17.09.2012 года №1932/12-02.01 о направлении на согласование ЗАО «Туапсе-Связь» перечня объектов для проведения работ по благоустройству, исполнитель - ЗАО «Фирма «Автогрейд», телефонограммами от 12.10.2012 года № 404 и №403, Постановлением Главы Администрации г.Туапсе от 25.04.1995 года №562, Рабочим проектом Реконструкции МСС ОПТС-3 - АТС-4 в г.Туапсе (2004 г.), Муниципальным контрактом №104931 от 03.09.2012 года, согласно которому ЗАО «Фирма «Автогрейд» выполняет работы по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог местного значения.
 
    Частью 2 ст. 13.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.
 
    Установлению и доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит не только факт прекращения связи, и нарушения правил охраны линий и сооружений, но и факт виновности лица, в частности осведомленности лица, производящего земельные работы о наличии подземных линий и сооружений связи.
 
    В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
 
    Согласно п. 1.3 Правил производства работ, связанных с разрытием на территории города Туапсе (Приложение № 1 к Правилам благоустройства и санитарного содержания территорий города Туапсе, утв. Решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 5.2 от 28.08.2012 года) (далее - Правила) выполнение названных Правил на территории города Туапсе обязательно для всех юридических и физических лиц, осуществляющих производство работ, связанных с разрытием на территории города Туапсе независимо от организационно-правовой формы и источников финансирования выполняемых работ.
 
    Пунктом 1.5.2 Правил запрещено проводить без разрешения вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений.
 
    В силу п. 1.6.2. Правил без оформления разрешения допускается производство работ по текущему ремонту дорог, элементов их обустройства и тротуаров: поднятие люков колодцев (решеток), замена бортового камня (участками), устранение просадок покрытия, заделка трещин, деформационных швов дорожного покрытия, поверхностная обработка дорожного покрытия.
 
    Пунктами 2.3.4., 2.3.4.1 Правил установлено, что при выполнении работ на территории города Туапсе заказчик (производитель работ) обязан до начала производства работ, указанных в п. 1.5. настоящих Правил, получить разрешение на их производство.
 
    Разрешение на производство работ, связанных с разрытием на территории города Туапсе, согласно п. 4.1. Правил производится отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Туапсинского городского поселения.
 
    При производстве работ ЗАО «Фирма «Автогрейд» по снятию старых бордюров на ул. Звездная в г.Туапсе нарушены требования Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578. Так, в нарушение п. 18 Правил на производство работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, не было получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.
 
    В нарушение п.22 Правил работы в охранной зоне линии связи производились в отсутствие представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи - ЗАО «Туапсе-Связь».
 
    В нарушение п.23, 24 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток до начала работ не сообщило ЗАО «Туапсе-Связь» о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя и приступило к производству земляных работ до прибытия представителя оператора связи.
 
    В соответствии с п.п.48,49 Правил, в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается:
 
    - осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра)
 
    Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации,
 
    Доводы представителя ЗАО «Фирма «Автогрейд» относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в том числе и показаниями свидетеля.
 
    Представленный суду Акт комиссионного обследования соблюдения «Правил производства работ, связанных с разрытием на территории города Туапсе» от 18.09.2012 года не может являться доказательством отсутствия вины в действиях ЗАО «Фирма «Автогрейд», так как составлен без соблюдения требований п. 2.8 Правил - без участия представителей проектной организации, отдела архитектуры (архитектуры и градостроительства) администрации города Туапсе и организации, которой принадлежит обнаруженное сооружение.
 
    Как установлено в судебном заседании, ЗАО «Фирма «Автогрейд» фактически проводились работы по разрытию со вскрытием дорожной одежды тротуара, т.е. работы, для производства которых в силу Правил, требуется соответствующее разрешение, которое на момент проведения работ у ЗАО «Фирма «Автогрейд» отсутствовало.
 
    Таким образом, действия ЗАО «Фирма «Автогрейд» обоснованно квалифицированны по ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ как нарушение правил охраны линий или сооружений связи, вызвавшее прекращение связи.
 
    Вместе с тем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении, событие правонарушения произошло 17.09.2012 года, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек 18.12.2012 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП.
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи участка № 112 г.Туапсе от 26 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении по ст.13.5 ч.2 КРФоАП в отношении ЗАО «Фирма «Автогрейд» - оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
 
    Исключить из резолютивной части постановления от 26 декабря 2012 г. указание о признании ЗАО «Фирма «Автогрейд», виновной в совершении правонарушения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: