Решение от 31 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лиски 31 января 2013 года
 
    Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Трофимовой В.И.,
 
    при секретаре Обухановой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тресоруковского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> к Кобелевой Валентине Ивановне о признании права собственности на невостребованную земельную долю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тресоруковское сельское поселение Лискинского муниципального района <адрес> обратилось с иском к Кобелевой Валентине Ивановне о признании права собственности на принадлежавшую ФИО3 на праве собственности земельную долю размером 4,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СХА им. Мичурина (бывший колхоз им. Мичурина) на территории Тресоруковского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> (далее – спорная земельная доля).
 
    В обоснование требований истец указал, что в соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ) орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ порядке невостребованными.
 
    На территории сельского поселения имеется такой земельный участок, администрацией поселения были проведены мероприятия по признанию земельных долей невостребованными. При проведении этих мероприятий была выявлена невостребованная спорная земельная доля. Порядок признания этой доли невостребованной истцом соблюден.
 
    Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л. д. 36, 37).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что во исполнение Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией <адрес> и <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в долевую собственность граждан колхоза им. Мичурина (впоследствии СХА им. Мичурина) предоставлено 4999 га земель сельхозназначения, из них 4752 га сельскохозяйственных угодий, в т. ч. 4364 га пашни, 388 га пастбищ с определением размера доли каждого сособственника 4,2 га (л. д. 14-15, 30).
 
    Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 15 этого закона земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Статьей 18 этого же закона предусмотрено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» от ДД.ММ.ГГГГ № моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
 
    В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления этого ФЗ в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
 
    Истец не предоставил суду Список сособственников земельных долей (паев) колхоза им. Мичурина (далее – Список) или копию этого Списка, а в подтверждение принадлежности ФИО3 земельной доли на праве собственности истец представил справку администрации Лискинского муниципального района, из которой следует, что в Списке под № значится ФИО3, и постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ которыми были утверждены списки лиц, наделяемых земельными долями, в т. ч. по колхозу им. Мичурина (л. д. 16-21, 29).В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд; земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
 
    В подтверждение признания спорной земельной доли невостребованной истцом суду представлены следующие доказательства:
 
    - публикация более чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности списка невостребованных долей (ДД.ММ.ГГГГ) в газете «Молодой коммунар», которая ст. <адрес> «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № определена как средство массовой информации, в котором подлежат опубликованию сообщения по обороту земель сельскохозяйственного назначения, с размещением списка в сети Интернет на официальном сайте истца (л.д. 23);
 
    - размещенное ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой коммунар» сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей (л.д. 24);
 
    - решение общего собрания собственников земельных долей, расположенных в границах СХА им. Мичурина на территории муниципального образования Тресоруковского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, не утвердившее список невостребованных земельных долей по причине отсутствия кворума (л. д. 31).
 
    - принятое по истечении четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей постановление главы Тресоруковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были утверждены списки 33 невостребованных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СХА им. Мичурина на территории муниципального образования Тресоруковское сельское поселение Лискинского муниципального района <адрес>, куда включена и доля, принадлежавшая ФИО3 (л.д. 25-28).
 
    Из изложенного следует, что истцом соблюден порядок признания спорной земельной доли невостребованной.
 
    В силу п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
 
    Истцом требование о признании права муниципальной собственности на спорную земельную долю заявлены к Кобелевой В.И., которая может быть ответчиком только в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) в связи со смертью ФИО3 и при принятии ею наследства в установленном законом порядке после смерти последнего.
 
    С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств, фактически подтверждающих обоснованность предъявления иска к Кобелевой В.И., лежало на истце.
 
    Однако, истцом не представлено суду доказательств того, что наследство после смерти ФИО3 приняла ответчица, а из истребованных судом в порядке подготовки из органов ЗАГСа и от нотариусов сведений следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 8, 38).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по делу является администрация Лискинского муниципального района <адрес>.
 
    Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции, но в силу требований ст. 41 ГПК РФ суд лишен возможности самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. Согласно указанной выше правовой нормы такая замена может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца.
 
    От истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявлено, согласие истца на замену ответчика судом не получено.
 
    С учетом этого и требований п. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску к заявленному ответчику.
 
    Поскольку установлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворении иска суд не усматривает.
 
    Отказ в удовлетворении иска не препятствует обращению истца в суд с иском к надлежащему ответчику.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Тресоруковского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> к Кобелевой Валентине Ивановне о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ФИО3, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья