Решение от 31 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Каширское 31 января 2013 года
 
    Каширский районный суд Воронежской области в составе
 
    председательствующего судьи Готовцевой О.В.
 
    при секретаре Тарасовой Н.В.
 
    с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчика – от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО4, действующей по доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО2 – ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об аннулировании регистрационной записи и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Каширский отдел о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным, указав о следующем. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Каширского районного суда Воронежской области, постановления администрации Каширского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза «Россия», ФИО2 была выделена бесплатно в собственность земельная доля в размере <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, в том числе <данные изъяты> пашни. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Однако с местоположением указанного земельного участка она не согласна, считает его не соответствующим действительности, т.к. в указанном месте никакого земельного участка она не выделяла, с ней указанные действия никто не согласовывал. На основании изложенного представитель истца просит суд признать свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, где она значится собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – недействительным. ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика – надлежащим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнил, просил суд аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №, произведенную в связи с регистрацией права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> признав свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации права, выданное Государственным учреждением юстиции «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, т.к. государственная регистрация была произведена с нарушением закона, о чем истец недавно узнала. Документов-оснований, подтверждающих именно возникновение права собственности у ФИО2 на земельный участок, ею представлено не было. Представленные документы не соответствовали закону, а ФИО2 об этом сообщено не было.
 
    По существу иска в судебном разбирательстве представитель истца пояснил, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> – регистрирующим органом, именуемым в настоящее время Каширским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была произведена незаконно, регистрационная запись о праве собственности истца на земельный участок, произведенная в связи с этим должна быть аннулирована (погашена), поскольку основанием для регистрации послужила выписка из решения суда, которая не соответствует понятию судебного акта и справка СХА ФИО8». Кроме этого из справки СХА ФИО8 следует, что земельный участок выделен был СХА ФИО8 на основании решения суда, которым за ФИО2 было признано только право на получение земельного пая, а не земельного участка. СХА ФИО8 Каширского района Воронежской области признан несостоятельным (банкротом) и в настоящее время не существует. При изложенных обстоятельствах государственная регистрация права собственности на земельный участок не должна была состояться.
 
    Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, с учётом их уточнений, пояснила, что ФИО2 в регистрирующий орган было подано заявление о регистрации за ней права собственности на конкретный земельный участок, право собственности на который не вызывало сомнений и следовало из представленной выписки решения суда и справки, выданной СХА ФИО8» Каширского района Воронежской области, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    На вопросы председательствующего представитель ответчика пояснила, что государственный регистратор в соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним», при приёме документов должен также проверять и то, соответствуют ли предоставленные заявителем документы требованиям, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Из регистрационного дела следует, что ФИО2 была предоставлена выписка из решения, само решение от ФИО2 при регистрации не истребовалось, в материалах регистрационного дела оно отсутствует. ФИО2 в регистрирующий орган были предоставлены: 1) заявление о внесении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> 2) квитанция об оплате госпошлины; 3) выписка из решения суда; 4) план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 5) кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; 6) справка СХА ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
 
    Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются фактические обстоятельства.
 
    По настоящему делу необходимо применять законодательство, действующее на момент обращения ФИО2 в регистрирующий орган и совершения регистрационных действий, при которых была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2, законность которых по существу в настоящее время оспаривается.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы (документы - основания).
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
 
    1) право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    2) с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
 
    3) документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
 
    4) акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
 
    5) лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
 
    6) лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
 
    7) правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
 
    Согласно ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при возникновении у регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав в течение месяца он обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений.
 
    Регистратор прав обязан немедленно известить об этом заявителя, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав.
 
    Представленные ФИО2 документы, а именно: 1) выписка из решения суда; 2) справка СХА ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – первоначально уже не соответствовали требованиям действующего законодательства, предъявляемым к форме документов.На момент обращения ФИО2 в регистрирующий орган гражданское судопроизводство регулировалось нормами ГПК РСФСР.
 
    Так, выписка из решения суда – не является самим судебным решением, которое в соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР, должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения указываются время и место вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, прокурор, если он участвовал в процессе, стороны, другие лица, участвующие в деле, и представители, предмет спора. Описательная часть решения должна содержать в себе указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части.
 
    В соответствии же с решением Каширского районного суда Воронежской области от 18.07.2001 года за ФИО2 было признано право собственности на земельный пай в размере <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га пашни, решение уполномоченных представителей СХА ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 земельного пая признано - незаконным. Иные вопросы за истцом при обращении в судебный орган в 2001 году не затрагивались и судом не разрешались.
 
    Указанное решение суда, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей ФИО2 в регистрирующий орган не представлялось, что представителем ответчика в судебном разбирательстве не оспаривалось.
 
    Из справки СХА ФИО8», имеющейся в регистрационном деле, копия которой была представлена представителем ответчика в судебное разбирательство, следует, что она выдана ФИО2 в том, что на основании решения суда о выделении земельного пая в размере <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, ей был выделен земельный участок на поле №, бригада № рабочий участок № в СХА ФИО8». Справка подписана председателем СХА ФИО8 без указания его инициалов и фамилии, а также бухгалтером, также без расшифровки и указания фамилии и инициалов.
 
    Из содержания справки усматривается, что земельный участок ФИО2 был выделен самой артелью - СХА ФИО8 а решение суда состоялось относительно выделения только земельного пая. Иных ссылок выданная справка также не содержит.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственной артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной артели (колхоза) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций.
 
    В соответствии со ст.18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», выделение земельного участка сельскохозяйственной артелью (кооперативом) предусматривалось, в том числе, и в связи с выходом его участника из сельскохозяйственной артели на основании решения общего собрания и Устава артели.
 
    Вышеуказанные положения закона соответствуют и нормам действующего Гражданского кодекса РФ, регулирующего отношения, связанные с выделом доли из общего имущества (ч.2 ст. 252 ГК РФ), который производится путём достижения соответствующего письменного соглашения, коим является решение общего собрания в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
 
    Таким образом, право собственности на земельный пай (долю) – является имущественным правом, которое может быть использовано его собственником, в том числе, и путем выделения в конкретный земельный участок, имеющий определенные: размер, местоположение (адрес) и границы в системе координат с указанием прилегающих смежеств, но при условии соблюдения прав всех лиц, имеющих право на такое выделение.
 
    Следовательно, при приеме документов от ФИО2 и производстве государственной экспертизы документов, государственный регистратор в соответстии с требованиями ст. ст.19,20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), должна была принять меры к приостановлению регистрации и истребованию достоверных документов-оснований, в целом подтверждающих право собственности ФИО2 на земельный участок и достаточных для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
 
    Выделение земельного участка площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>2 ФИО2 судом не производилось, что следует из текста судебного решения, исследованного судом, отсутствующего в материалах регистрационного дела.
 
    Доказательствами и документами о том, что земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> выделялся ФИО2 СХА ФИО8» <адрес> в установленном законом порядке – суд не располагает.
 
    В настоящее время объективно установить, выделялся ли земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 в установленном законом порядке СХА ФИО8 Каширского района Воронежской области или нет, не представляется возможным, поскольку на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная сельскохозяйственная артель признана несостоятельной (банкротом).
 
    Таким образом, доказательствами о том, что у ФИО2 возникло право собственности на такой объект недвижимости, как земельный участок, суд не располагает.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, и то, что соблюдение прав граждан – обязанность государства, а также, что на момент регистрации права собственности не имелось документов-оснований, соответствующих требованиям действующего законодательства для производства государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок, а в настоящее время прийти к мнению о том, что ФИО2 земельный участок был выделен в соответствии с законом, не представляется возможным, суд приходит к мнению о восстановлении положения, существовавшего до обращения ФИО2 в регистрирующий орган, которое в настоящее время, возможно достигнуть исключительно путём аннулирования произведенной регистратором регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и соответственно, признания выданного свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок – недействительным.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 пропустила срок для обращения в судебный орган, суд не находит основанными на законе. Так, согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права. Право собственности ФИО6 на земельную долю никем не оспаривается, она требует устранения нарушения её права владения и пользования своим имущественным правом, таким образом, как считает для нее необходимым. Имеющаяся государственная регистрация ее права собственности на земельный участок препятствует ей в реализации своих прав, как собственника, в том числе, и в реализации права выделения земельного участка в ином земельном массиве.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования представителя истца ФИО2 – ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об аннулировании регистрационной записи и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным – удовлетворить в полном объёме.
 
    Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №, произведенную в связи с регистрацией права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> признав свидетельство <адрес> о государственной регистрации права, выданное Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено – 05.02.2013 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.02.2013 года.
 
    Председательствующий судья Готовцева О.В.