Дата принятия: 31 января 2013г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Мелихову Ю.И. о взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд к Мелихову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Шевелевой Н.А. и Мелиховым Ю.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Мелихов Ю.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, многократно допускал просрочку платежей.
Сбербанк России ОАО в лице Липецкого отделения № просит взыскать с Мелихова Ю.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца Черешнев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДО-3-26/6488, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мелихов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины своей неявки в судебное заседание суду не сообщил. Таким образом, причина его неявки признается судом неуважительной, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» Шевелевой Н.А. и Мелиховым Ю.И. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить заемщику, Мелихову Ю.И., «Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. договора).
Историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что последняя оплата по кредитному договору (с соблюдением сроков и условий договора) была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство дает основание Банку в соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также требовать досрочного расторжения договора.
Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представленные расчеты ответчик не оспаривает. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком в полном объеме не погашен.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает необходимым взыскать с Мелихова Ю.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты суммы долга по кредитному договору.
Поскольку решение суда о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами означает прекращение обязательства, то суд считает необходимым прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» Шевелевой Н.А. и заемщиком Мелиховым Ю.И. Претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден. Основания для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, имеются.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Мелихова Ю.И. в счет возмещения расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мелихова Ю.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Мелихова Ю.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Всего взыскать с Мелихова Ю.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и Мелиховым Ю.И..
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2013 года.
