Дата принятия: 31 января 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 31 января 2013 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе :
председательствующего судьи Прозапас Н. И.,
при секретаре Сосновской М.Е.
с участием:
истца Озолина С. В.,
представителя ответчика – директора МБОУ … - Федорченко Н. П.,
представителей ответчика – Управления – Дерепа А. П., действующей на основании доверенности № … от … года и Сурниной И. В., действующей на основании доверенности № … от … года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озолина С. В. к Муниципальному бюджетному учреждению …, Управлению … о признании действия ответчика – Управления …, выразившееся в отказе произвести оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно его дочери – Озолиной А. С., взыскании понесенных расходов, связанные с проездом к месту проведения отпуска его дочери – Озолиной А. С. в сумме … рубля
УСТАНОВИЛ:
Озолин С. В. с учетом уточненных исковых требований обратился в Советско-Гаванский городской суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению …, Управлению … о признании действия ответчика – Управления …, выразившееся в отказе произвести оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно его дочери – Озолиной А. С., взыскании понесенных расходов, связанные с проездом к месту проведения отпуска его дочери – Озолиной А. С. в сумме … рубля. В обоснование заявленных требований указал, что он работает в должности … в … с … года по настоящее время. … года он написал заявление на отпуск, в котором указал, что просит произвести оплату стоимости проезда отпуск и обратно на него, как на работника данной организации, и на его дочь - Озолину А. С., … года рождения, несовершеннолетнего члена его семьи. По возвращению из отпуска им были предоставлены документы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно на него и его дочь (авансовый отчет). Работодатель произвел оплату стоимости проезда только в отношении него. Оплачивать расходы на проезд дочери ответчик отказался. Из письма Управления …, являющегося органом, осуществляющим финансовое обеспечение работников …, следует, что причиной отказа в производстве оплаты стоимости проезда его дочери послужил тот факт, что ее убытие к месту проведения отпуска было до начала его отпуска, а также мнение, что право работника на оплату расходов возникает с момента ухода в отпуск. Данный вывод является неверным, т.к. законодатель связывает право на компенсацию расходов не с моментом убытия в отпуск, а с моментом возникновения права на отпуск.
До начала судебного заседания от ответчиков – Муниципального бюджетного учреждения … и Управления … письменных мнений и возражений относительно заявленных требований не поступило.
В судебном заседании истец Озолин С. В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что с … года он работает в …. На основании его заявления и приказа ему с … по … года был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска в г. …. Его несовершеннолетняя дочь выехала в г. … на месяц раньше, уехала вместе с бабушкой, в г. …. дочь не возвращалась.
В судебном заседании представитель ответчика – Муниципального бюджетного учреждения … - Федорченко Н.П. заявленные требований не признала и пояснила, что на основании заявления истца Озолина С.В. был издан приказ о предоставлении ему отпуска с оплатой проезда к месту использования отпуска самого Озолина С.В. и его дочери. Все документы были предоставлены в Управление …. После возвращения из отпуска, Озолин С.В. составил авансовый отчет, однако проезд к месту использования отпуска на дочь истцу не оплатили, сославшись на решение ….
В судебном заседании представитель ответчика – Управления … – Дерепа А.П. пояснила, что, рассмотрев представленный истцом Озолиным С.В. авансовый отчет, оплата проезда к месту использования отпуска была произведена только на самого истца. В оплате проезда на его дочь было отказано, так как на момент её отъезда – … года у Озолина С.В. не возникло право на компенсацию расходов, поскольку данное право возникает одновременно при уходе в очередной оплачиваемый отпуск. А … года работник – т. е. Озолин С.В. еще не находился в отпуске. Кроме этого, дочь истца уехала вместе с бабушкой.
В судебном заседании представитель ответчика – Управления … Сурнина И.В. пояснила, что билеты на проезд дочери Озолина С.В. не были представлены к оплате, так как на тот период у Озолина С.В. еще не возникло право на компенсацию стоимости проезда в отпуск. Такое право возникло у истца … года – то есть в день ухода в отпуск.
Изучив материалы дела, заслушав истца Озолина С. В., представителей ответчиков,суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено:
Согласно свидетельству о рождении …, выданному … года Озолин С. В. является отцом Озолиной А. С., родившейся … года в ….
Согласно трудовой книжке Озолин С. В. … года был трудоустроен в МОУ … на должность …, где работает по настоящее время. … года постановлением … изменен тип учреждения на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение ….
Приказом директора МБОУ … от … года № … Озолину С. В., …, был предоставлен ежегодный отпуск за … -… учебный год с … года по … года в размере … календарных дней.
Согласно представленным проездным документам на имя Озолиной А.С. последняя выехала из г. … года.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 ТК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены статьей 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Согласно частей 3 и 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года, частей 3 и 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования « …..» и членов их семей, утвержденных решением … от … года № …, к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) в период нахождения работника в отпуске. Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника организации возникает одновременно с возникновением такого права у работника организации.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных правовых норм право на оплату стоимости проезда члена семьи работника в отпуск возникает только в период нахождения самого работника в отпуске.
В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом Озолиным С.В., что в отпуске он находился в период с … года, а дочь его выехала из г. … в … года, то есть в тот период, когда Озолин С.В. еще не находился в отпуске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Озолина С. В. к Муниципальному бюджетному учреждению …, Управлению … о признании действия ответчика – Управления …, выразившееся в отказе произвести оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно его дочери – Озолиной А. С., взыскании понесенных расходов, связанные с проездом к месту проведения отпуска его дочери – Озолиной А. С. в сумме … рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2013 года.
Судья - Н. И. Прозапас
Согласовано
