Дата принятия: 31 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
Тарасовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием представителя истца Кадирова С.А. – адвоката Харченко О.Ю., действующей на основании нотариально заверенной доверенности № от ... года, ордера № от ... года, ответчика Фефилова С.М., при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадирова С.А. к Фефилову С.М. о взыскании денежных средств по договору займа № от ... года в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Кадиров С.А. обратился в суд с иском к Фефилову С.М. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей, утверждая, что он и ответчик составили ... года договор займа №, после чего он дал ответчику деньги в сумме ... рублей, о чём была составлена расписка. Деньги ответчик обещал вернуть в срок до ... года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и не возвратил долг, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей и оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
Истец Кадиров С.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, действующего на основании доверенности. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Харченко О.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что ее доверитель дал в долг Фефилову С.М. денежные средства в сумме ... рублей, которые ответчик обязался возвратить до ... года, однако до настоящего времени не вернул.
Ответчик Фефилов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что деньги в долг у истца не брал, брал товар на реализацию. Считает, что не должен истцу такую сумму, однако назвать сумму какую он должен не может.
Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кадирова С.А. к Фефилову С.М. о взыскании суммы денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что ... года между Фефиловым С.М. и Кадировым С.А. был заключен договор займа № денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ... года (л.д. 6). Передача денежных средств подтверждается распиской (л.д. 7). Сам ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что договор займа и расписка были написаны им собственноручно, без принуждения.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч. 1 ГПК РФ).
Ответчиком Фефиловым С.М. не было предоставлено доказательств об исполнении обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... (...) рублей (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом было заявлено данное ходатайство о присуждении ему расходов на оплату услуг представителя в размере ... (... рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 8).
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, в соответствии с которой в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поскольку стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявила возражений, не представила доказательств чрезмерности понесённых расходов.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования Кадирова С.А. в части возмещения судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя, в размере ... (...) рублей, признавая их доказанными и заявленными в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадирова С.А. к Фефилову С.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Фефилова С.М. в пользу Кадирова С.А. денежные средства по договору займа № от ... года в размере ... (...) рублей, судебные расходы в сумме ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.М. Арьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2013 года.
