Дата принятия: 31 января 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника, адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре - <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате по <АДРЕС> району, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, являясь родителем, злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа <НОМЕР> <ДАТА6>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании с <ФИО3> в пользу <ФИО7> алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО8>, <ДАТА7> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с <ДАТА6> и до его совершеннолетия.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что <ФИО3>, действуя с прямым умыслом, зная о вступлении в законную силу судебного решения, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, от уплаты алиментов злостно уклоняется.
Неоднократно: <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ФИО3> предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. <ДАТА8> он давал письменные обязательства о трудоустройстве.
Однако, в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12> <ФИО3> не выплачивал алименты, материальной и иной финансовой помощи ребёнку не оказывал, участия в его воспитании не принимал, одежду и продукты питания для него не приобретал. В период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14> он имел постоянное официальное место работы, где получил доход: в июле 2012 г. - 16732,03 рублей; в августе 2012 г. - 5281,09 рублей. Зная об обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве в трехдневный срок, продолжая реализовывать умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов, <ФИО3> умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о месте работы и полученных доходах, а полученные денежные средства израсходовал на собственные нужды
За период с <ДАТА11> по <ДАТА12> за <ФИО3> образовалась задолженность по уплате алиментов в пользу <ФИО7> на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО8> в сумме 56685,67 рублей
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> признал полностью себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные особенности. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник <ФИО4>, не оспаривая наличие вины <ФИО3>, в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий по ст. 157 ч. 1 УК РФ, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитным после разъяснения ему процессуальных особенностей данного порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая <ФИО7>, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В материалах дела имеется заявление <ФИО7>, где она указала, что не имеет возражений против рассмотрения дела в отношении <ФИО3> в особом порядке принятия судебного решения
В силу ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Выслушав <ФИО3>, его защитника, государственного обвинителя, узнав мнение потерпевшей <ФИО7>, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие потерпевшей <ФИО3> о.Г.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
<ФИО3> является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершенное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характер совершенного <ФИО3> преступления, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
<ФИО3> совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд признает полное признание им своей вины, меры, предпринятые им по трудоустройству, что подтверждается копией трудового договора, заключенного с ним руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда он принят на работу в качестве водителя.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, по делу не имеется.
Согласно характеристики на <ФИО3>, данной заместителем главы <АДРЕС> сельского совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, он положительно характеризуется по месту жительства.
Определяя вид и размер наказания, которое надлежит назначить <ФИО3>, суд исходит из того, что, поскольку дело рассматривается в особом порядке, назначаемое ему наказание в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ.
Санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: исправительные работы, принудительные работы, арест и лишение свободы сроком до 1 года.
Наказание в виде лишения свободы, в силу требований ст. 56 УК РФ не может быть назначено <ФИО3>
Наказание в виде ареста не применяется ввиду отсутствия специализированных учреждений для исполнения данного вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с <ДАТА16>, поэтому данный вид наказания также не может быть назначен <ФИО3>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО3> надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, которые, с учетом того, что у него имеется место работы, в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ ему надлежит отбывать по основному месту работы.
Оснований для назначения <ФИО3> наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
В силу ч. 3 ст. 50 УК РФ суд находит, что из заработной платы <ФИО3> надлежит производить удержания в доход государства в размере 5 процентов.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику по делу, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, которые ему надлежит отбывать по основному месту работы, с удержанием из его заработной платы 5 процентов в доход государства.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> на апелляционный период обжалования не избирать.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника <ФИО4>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
