Решение от 31 января 2013 года

    Мировой судья Ковалева Т.С. Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
31 января 2013 года          город Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Дёгтева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 28 декабря 2012 года Дёгтев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере № рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Дёгтев В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что административная ответственность, предусмотренная ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае несообщения представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодателем в десятидневный срок о заключении с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора (стоимостью работ, услуг более ста тысяч рублей в месяц) при условии, что отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. То есть на работодателя, при заключении трудового договора, возложена обязанность сообщать сведения о заключении трудового договора или гражданско-правового договора (стоимостью работ, услуг более ста тысяч рублей в месяц прежнему о работодателю не всякого бывшего государственного или муниципального служащего, а лишь подпадающему под критерии, установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции». В.А. по ранее занимаемой должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции Мурманской таможни не исполняла отдельных функций по государственному управлению ОАО «***» ОАО «***» не задействовано во внешнеэкономической деятельности государства, в связи с чем, каких-либо контрактов по роду своей деятельности с Федеральной таможенной службой Российской Федерации не имеет. Оплата труда В.А. в должности бухгалтера ОАО «***» значительно ниже суммы 100 000 рублей, установленной ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Поскольку на В.А. на основании служебного контракта функции государственного управления ОАО «***», которые бы входили в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного служащего не возлагались, оклад по занимаемой должности бухгалтера ОАО «***» не составляет сто тысяч в месяц, то оснований для сообщения должностным лицом – генеральным директором ОАО «***» Дёгтевым В.Н. представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы не имелось, следовательно, объективная сторона правонарушения в форме бездействия Дёгтева В.Н. как должностного лица, в должностные обязанности которого входит исполнение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» отсутствует. Просил постановление мирового судьи от 28 декабря 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Дёгтев В.Н. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании старший помощник Мурманского транспортного прокурор Титаренко П.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273–ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Аналогичные требования установлены ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 5 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.
 
    Правонарушение является оконченным, если в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, им не предприняты меры по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что служащие, указанные в разделе 3 Указа Президента от 18.05.2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения своих доходов, об имуществе, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» обязаны предоставлять сведения в соответствии с Федеральным Законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
    Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 31.08.2009 № 1599 (утратил силу 02.03.2012 в связи с изданием приказа Федеральной таможенной службы от 13.09.2011 № 1867) утверждён перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в таможенных органах и учреждениях, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно которому к таким должностям относится в региональных таможенных управлениях, в таможнях, на таможенных постах, должность старшего государственного таможенного инспектора (кроме подразделений документационного обеспечения).
 
    Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации № 557 от 18.05.2009 года руководителям федеральных государственных органов указано до 01 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом перечни должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении,19 декабря 2011 года В.А. принята на должность бухгалтера в ОАО «***». В период с 17 марта 2011 года по 22 июля 2011 года она занимала должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции Мурманской таможни, которая не относится к подразделению документационного обеспечения и включена в перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».
 
    Таким образом, о приеме В.А. на работу в ОАО «***», Общество обязано было уведомить бывшего работодателя В.А. по месту прохождения ею государственной гражданской службы, то есть в Мурманскую таможню в десятидневный срок.
 
    Во исполнение требований Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принято постановление Правительства Российской Федерации № 700 от 08.09.2010 года «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ № 700 от 08.09.2010 года «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2-х лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора обязан сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы о заключении такого договора в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ № 700 от 08.09.2010 года письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
 
    Указанные требования Обществом в установленный законом срок не исполнены.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается Дёгтевым В.Н.
 
    Довод заявителя о том, что на работодателя, при заключении трудового договора, возложена обязанность сообщать сведения о заключении трудового договора или гражданско-правового договора (стоимостью работ, услуг более ста тысяч рублей в месяц) прежнему о работодателю не всякого бывшего государственного или муниципального служащего, а лишь подпадающему под критерии, установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    Из анализа указанной нормы закона следует, что ссылка в ч. 4 ст. 12 указанного Федерального закона на ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона относится только к конкретизации трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и не связана с обязанностью работодателя сообщать сведения о приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего при условии, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    Условие связанное с выполнением бывшим государственным служащим в организации работ (оказанием услуг) в течение месяца стоимостью более 100 000 рублей на условиях гражданско-правового договора не имеет отношения к трудовым договорам, что следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», а также согласуется с положениями ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не связывают исполнение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» с положениями ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение порядка его применения, установленного законом.
 
    Судом установлено, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, а также трудового законодательства хозяйствующими субъектами, при котором были выявлены нарушения в деятельности ОАО «***», юридический адрес город Мурманск, улица***, д. ***, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания акционеров от 16 июля 2002 года. Согласно пункту 20.1 Устава ОАО «***» генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. Пунктом 20.6 Устава предусмотрено, что генеральный директор принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, в том числе назначает увольняет своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств, то есть обладает организационно-распорядительными полномочиями. В соответствии с приказом от 25.06.2010 № 5 в должность генерального директора ОАО «***» вступил Дёгтев В.Н.
 
    13 декабря 2012 года в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении данного должностного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях, усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности лица государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно составлено в присутствии должностного лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, который давал свои объяснения по выявленному в результате проверки нарушению законодательства. Копия постановления была вручена ему лично под роспись.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении права должностного лица были соблюдены, нарушений его законных интересов также не усматривается.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дёгтева В.Н., вынесено надлежащим судьей и в установленные сроки, правила подсудности не нарушены.
 
    Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Дёгтева В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28 декабря 2012 года в отношении Дёгтева В.Н. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 28 декабря 2012 года - без изменения.
 
    Судья                    подпись            Маренкова А.В.